Ухвала суду № 71001838, 13.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/149/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.12.2017 справа № 908/2225/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 , довіреність № 7091 від 02.10.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 185 229,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вітязь з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення за договором поставки № 130268 від 16.08.2013 року основного боргу у розмірі 94755,74 грн., пені у розмірі 22916,61грн., 3% річних у розмірі 7406,52 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 60150,94 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 16.08.2013 року між ТОВ Вітязь (постачальником, позивачем у справі) та ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод (замовником, відповідачем у справі) укладено договір поставки № 130268 за умовами якого, постачальник зобовязався у 2013 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в Специфікації (ях) додатку (ах) до цього договору, а замовник прийняти та оплатити такі товари на умовах цього договору. Позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 875951,78 грн. Відповідач прийняв товар, проте сплатив за нього лише частково у сумі 781196,04 грн. Залишок заборгованості за поставлений товар склав 94755,74 грн. Відповідачу був вручений за вх. № 7475 від 27.10.2017 року акт звірки розрахунків станом на 27.10.2017, проте вказаний акт звірки залишений відповідачем без задоволення. В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 7406,52 грн., інфляційні втрати в сумі 60150,94 грн. та на підставі п. 7.2.2 договору пеню у сумі 22916,16 грн. З огляду на вище зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 94755,74 грн., пеню у розмірі 22916,16 грн., 3% річних у розмірі 7406,52 грн., інфляційні втрати в сумі 60150,94 грн.

07.11.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/149/17 та призначено розгляд справи на 21.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

20.11.2017 року через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди, однак сторони потребують певного часу для погодження умов такої угоди.

21.11.2017 року через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 21.11.2017 та надано документи витребувані ухвалою суду від 07.11.2017 року.

Документи надані відповідачем долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 21.11.2017 року представник позивача не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.11.2017 року повідомив суд про ведення переговорів щодо узгодження умов мирової угоди, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017 о 11 год. 15 хв.

13.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від сторін надійшла заява від 07.12.2017 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 07.12.2017.

Також, на електронну адресу суду надійшло від позивача клопотання, відповідно до якого останній просить суд: в разі реєстрації в канцелярії суду мирової угоди по справі № 908/2225/17 затвердити, в разі відсутності в суді підписаного з боку відповідача екземпляру мирової угоди відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 13.12.2017 відповідачем підтримано подану мирову угоду від 07.12.2017.

Позивач у судове засідання 13.12.2017 не зявився.

Суд, розглянув наданий сторонами текст мирової угоди від 07.12.2017, підписаний та скріплений печатками обох сторін, про таке:

ОСОБА_3

у справі № 908/2225/17 в господарському суді Запорізької області між ОСОБА_2 акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь(позивач)

07.12.2017 року

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ЄДРПОУ 01056273) зобов'язується сплатити позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВІТЯЗЬ, 49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДІ ДУБІНІНА, будинок З, ЄДРПОУ 13524199) у строк до 31.12.2017р.: основний борг за отриманий товар за Договором поставки №130268 від 16.08.2013р. у розмірі 94 755,74 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 74 коп.), 9 465,81 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 81 коп.) інфляційних втрат за Договором поставки №130268 від 16.08.2013р. та 2 778,45 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 45 коп.) відшкодування витрат зі сплати судового збору. Вищезазначені у цьому пункті угоди суми відповідач сплачує позивачу за наступними банківськими реквізитами: п/р 26004962481638 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851.

2. Позивач повністю відмовляється від стягнення:

- 22 916,61 грн. - пені, 7406,52 грн. - 3% річних, 50 685, 13 грн. - інфляційних втрат за Договором поставки № 130268 від 16.08.2013р.

3. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

5. Ця угода подається до господарського суду Запорізької області для її затвердження.

6. ОСОБА_3 складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

7. В разі невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, відповідна ухвала суду якою будуть затверджені умови мирової угоди, може бути предявлена позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Від позивача Директор (підпис, печатка) ОСОБА_4

Від відповідача Голова правління (підпис, печатка) ОСОБА_5 та член правління ОСОБА_6..

Відповідно до ч.1-4 ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд у судовому засіданні 13.12.2017 розяснив стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представників позивача та відповідача.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода, яка складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для господарського суду Запорізької області та надана до суду, підписана від позивача директором ОСОБА_4 та від відповідача ГОЛОВОЮ ПРАВЛІННЯ ОСОБА_5 та членом правління ОСОБА_6

Повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь ОСОБА_4 на підписання мирової угоди підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Повноваження голови правління ОСОБА_2 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод ОСОБА_5 та члена правління ОСОБА_6 на підписання мирової угоди підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2017, яка долучена до матеріалів справи.

Отже, повноваження вищезазначених осіб на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до затвердження мирової угоди.

Мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмету позову - стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь суми заборгованості на штрафних санкцій за за договором поставки № 130268 від 16.08.2013.

Сторони погодили за текстом мирової угоди, що відповідач сплачує позивачу суму сплаченого позивачем при подані позову судового збору у розмірі 2 778,45 грн.

Дослідивши текст наданої на затвердження мирової угоди, суд встановив, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не зачіпають чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, сторони врегулювали спірні питання щодо погашення заборгованості. Мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету даного спору, а тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п.7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Вітязь та ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін від 07.12.2017 в наступній редакції:

ОСОБА_3

у справі № 908/2225/17 в господарському суді Запорізької області між ОСОБА_2 акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь(позивач)

07.12.2017 року

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ЄДРПОУ 01056273) зобов'язується сплатити позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВІТЯЗЬ, 49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДІ ДУБІНІНА, будинок З, ЄДРПОУ 13524199) у строк до 31.12.2017р.: основний борг за отриманий товар за Договором поставки №130268 від 16.08.2013р. у розмірі 94 755,74 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 74 коп.), 9 465,81 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 81 коп.) інфляційних втрат за Договором поставки №130268 від 16.08.2013р. та 2 778,45 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 45 коп.) відшкодування витрат зі сплати судового збору. Вищезазначені у цьому пункті угоди суми відповідач сплачує позивачу за наступними банківськими реквізитами: п/р 26004962481638 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851.

2. Позивач повністю відмовляється від стягнення:

- 22 916,61 грн. - пені, 7406,52 грн. - 3% річних, 50 685, 13 грн. - інфляційних втрат за Договором поставки № 130268 від 16.08.2013р.

3. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

5. Ця угода подається до господарського суду Запорізької області для її затвердження.

6. ОСОБА_3 складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

7. В разі невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, відповідна ухвала суду якою будуть затверджені умови мирової угоди, може бути предявлена позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Від позивача Директор (підпис, печатка) ОСОБА_4

Від відповідача Голова правління (підпис, печатка) ОСОБА_5 та член правління ОСОБА_6.

3. Провадження по справі припинити.

4. Дана ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/2225/17 набрала законної сили 13.12.2017 року, є виконавчим документом, може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку, встановленого в мировій угоді для виконання.

Суддя О.А.Топчій