Ухвала суду № 71001658, 12.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 908/199/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 06.12.2017 р. за вих. № КНО-61.1.3.1/92 Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

До відповідача: Українсько-Канадського спільного підприємства “Донбас-Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Філатова, 9)

про стягнення 688 690,79 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” надійшла скарга від 06.12.2017 р. за вих. № КНО-61.1.3.1/92 Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2017 р. заяву передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі №908/199/15-г судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги в якості доказів направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів, скаржником додано оригінали фіскального чеку №6623 від 06.12.2017 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.12.2017 р. на ім’я ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що до скарги ПАТ “Перший Український міжнародний банк” не надано доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача вказаної скарги та додатків до неї.

Зазначені обставини порушують загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ “Перший Український міжнародний банк” не надав належних та допустимих доказів направлення відповідачу вказаних вище документів, що є підставою для повернення скарги від 06.12.2017р. за вих. № КНО-61.1.3.1/92 на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, ПАТ “Перший Український міжнародний банк” не позбавлений права звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органу державної виконавчої служби з дотриманням порядку, передбаченого господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу повернути ПАТ “Перший Український міжнародний банк” без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Харцизьк, бул.Машинобудівників, 32).

Додаток на адресу ПАТ “Перший Український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) матеріали скарги на 23 аркушах, у т. ч. оригінали скарги від 06.12.2017 р. за вих. №КНО-61.1.3.1/92 (на 4 арк.), фіскального чеку №6623 від 06.12.2017 р. (на 1 арк.), опису вкладення у цінний лист від 06.12.2017 р. (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков