Ухвала суду № 71001492, 11.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/2154/16

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 15 749 855, 45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.17р. приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме: з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

22.06.2017 р. справа № 904/2154/16 скерована до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р.

Ухвалою від 11.09.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної вище заяви до повернення матеріалів справи № 904/2154/16 з Вищого господарського суду України.

11.12.2017 р. вказана вище справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6-1 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником не надано доказів надіслання заяви б/н від 25.08.2017 р. з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (нового боржника) та Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (третьої особи).

Вказані обставини, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява б/н від 25.08.2017 р. з додатками на 9 арк.

Суддя ОСОБА_1