Ухвала суду № 71001403, 14.12.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

"14" грудня 2017 р.

№ 01-39/903/96/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на дії другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/96/16

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології", м. Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу,

в с т а н о в и л а:

12.12.2017р. на адресу господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" надійшла скарга на дії другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/96/16, за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу.

Скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017р. в рамках виконавчого провадження № 55218517; зобов’язати старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017р. в рамках виконавчого провадження № 55218517.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" скарга на дії другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі № 903/96/16 не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як роз’яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 9.9. постанови від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Скаржником не додано опису вкладення в цінний лист на підтвердження направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви фіскальних чеків № 00010043400167 від 11.12.2017р. та № 00010043300166 від 11.12.2017р. не вбачається, яка саме кореспонденція направлялась адресатам.

Згідно із ч.1 п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" на дії другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/96/16 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу на 7 арк., повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І. О. Якушева