Ухвала суду № 71001325, 14.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 15 749 855, 45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

22.06.2017 р. справа № 904/2154/16 була направлена до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р.

Ухвалою від 09.08.2017 р. зазначену вище заяву прийнято до розгляду та зупинено до повернення справи № 904/2154/16 з Вищого господарського суду України.

11.12.2017 р. вказана вище справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у даній справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 14.12.2017 р. о 15:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 1214 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено частково та присуджено до стягнення 7 876 764 (сім мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні) 48 коп. основного боргу, 498 266 (чотириста дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень) 87 коп. річних, 4 773 091 (чотири мільйони сімсот сімдесят три тисячі дев'яносто одна гривня) 92 коп. інфляції грошових коштів, 2 587 262 (два мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят дві гривні) 10 коп. пені, 228 365 (двісті двадцять вісім тисяч триста шістдесят п'ять гривень) 48 коп. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р. у справі № 904/2154/16 оскаржуване рішення залишене без змін.

21.06.2017 р. на виконання вище зазначених рішення та постанови господарським судом видано наказ.

Як вже було зазначено вище, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", в обґрунтування якої посилається на те, що 10.06.2016 р. виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області була здійснена реєстраційна дія з внесення змін до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з чим змінено назву та організаційно-правову форму боржника.

Проте, як зазначає заявник, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що підлягають стягненню кошти за судовим рішенням з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статею 1214 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 р. є саме Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обовязковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" - (далі Закон), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа (наказу), зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами, внесеними згідно Наказу від 29.09.2016 № 2832/5 - далі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абзацу 3 частини 3 статті 74 Закону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі вказаної вище норми Закону державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області може бути винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження № 54305514.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.