Ухвала суду № 71001302, 12.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

12.12.2017 Справа № 904/9119/17

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721) про визнання грошових вимог на суму 2 563,18 грн., -

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721) перебуває на стадії ліквідації.

12.12.2017р. до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 2 563,18 грн. та відстрочення плати судового збору.

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 2 563,18 грн. в частині відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017р." установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні;

Отже, сума судового збору за подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" має складати 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3 200,00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Отже суд не приймає до уваги посилання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на відсутність фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, оскільки наведене не може бути підставою для відстрочення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обов'язку оплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 2 563,18 грн. в частині відстрочення сплати судового збору відмовити.

Разом з тим, заява кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи те, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 2 563,18 грн. в частині відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Зобовязати Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у строк до 26.12.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ", а саме надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Суддя ОСОБА_3