Ухвала суду № 71000810, 13.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/746/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. відмовлено в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків для апеляційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 22.06.2017 року.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області отримало копію вказаної вище постанови 27.06.2017 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 24.11.2017 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: вказано, що строк оскарження було пропущено, у зв'язку з відсутністю спеціаліста-юрисконсульта через хворобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки, Пенсійним органом належним чином не було організовано дотримання норм законодавства, та не були прийняті негайні заходи щодо належного опрацювання та оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року по справі № 816/746/17.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов’язків як сторони по справі.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, 167, 186,195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, викладені в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/746/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.