Ухвала суду № 71000772, 06.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження, -

в с т а н о в и в :

5 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка А.А. від 20 листопада 2017 року № 852дс-17 щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3; зобов'язати Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського В.Ю. відкрити дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 і провести належне, повноцінне розслідування даного дисциплінарного провадження.

За змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору або належним чином завіреного документа, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів - Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень.

Порядок сплати судового збору передбачений статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати ним судового збору за подання даної позовної заяви з посиланням на відсутність можливості сплатити вказані кошти.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали позовної заяви та додані до неї документи, не вбачаю підстав для відстрочення чи розстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені належними доказами та не свідчать про такий майновий стан, за якого заявник позбавлений можливості сплатити вказані кошти.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення зазначеного недоліку.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати ним судового збору за подання даної позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження - залишити без руху.

Надати заявникові строк до 29 грудня 2017 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман