Ухвала суду № 71000732, 13.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. м. Київ К/800/8049/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 810/2717/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі - позивач, ТОВ «Ютем-Інжиніринг») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, Вишгородська ОДПІ), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204, № 0001091702, № 0001101702, № 0001111702.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204, № 0001091702, № 0001101702, № 0001111702; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204 та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 29.03.2016 по 18.04.2016, на підставі направлень від 29.03.2016 № 86, № 87, № 88, № 89, № 90, № 91 згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 29.03.2016 № 202, посадовими особами Ірпінської ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ютем-Інжиніринг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 25.04.2016 № 385/22-4/30568931 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог: - пункту 142.3 статті 142 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 2 008 442 грн.; - частин «а», «б» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 165.1.11 пункту 165.1 статті 165, пункту 167.1 статті 167, абзацу 3 підпункту «а» пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в загальній суму 13 717,08 грн.; - пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України; - пункту 1.3 статті 16 Податкового кодексу України, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету військового збору за 2015 рік в загальній сумі 1371,67 грн.; - статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі зазначеного акту податкової перевірки відповідачем 19.05.2016 були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000342204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 008 442 грн.; № 0001091702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 24 004,89 грн., з яких 13 717,08 грн. - за основним платежем та 10 287,81 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0001101702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 грн.; - 0001111702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору у загальному розмірі 1 714,60 грн., з яких 1371,67 грн. - за основним платежем та 342,93 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як слідує з акту перевірки від 25.04.2016 № 385/22-4/30568931, підставами для донарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували наступні обставини встановлені перевіряючими.

Так, під час проведення податковим органом перевірки було встановлено, що між компанією «Холтек Інтернешнл» (Holtec International), що створена згідно законодавства США та яка діє в Україні як виконавець по «Проекту ядерної безпеки Чорнобильської АЕС», в межах міжнародної технічної допомоги та акредитована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Свідоцтво № 189 про акредитацію виконавця проекту, видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 10.01.2008) та виконавцями в складі: ТОВ «Ютем-Інжиніринг» (учасник 1) і корпорацією «Укртрансбуд» (учасник 2) згідно з: Угодою про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, як Розпорядника коштів, що надаються згідно Гранту з Рахунку ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильської АЕС від 12.11.1996 № 006 (ратифіковано Законом України від 18.03.1997 № 147/ВР-97); Угодою між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 (ратифіковано Законом України від 04.02.1998 № 80/98-ВР), укладено контрактну угоду від 18.08.2014 № 106644 по Проекту № 1669 «Закінчення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП «Чорнобильська АЕС», яка буде здійснюватися в рамках основного Контракта № СНNРР/с-2/10/062, укладеного між компанією Холтек Інтернешнл та ДСП «Чорнобильська АЕС» від 17.09.2007, та буде здійснюватись в рамках та за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, яка надається на безоплатній основі та фінансується Європейським банком реконструкції та розвитку за рахунок коштів Грантів, що надаються Чорнобильським Фондом «Укриття» (далі - Контрактна угода, Контрактна угода від 18.08.2014 № 106644).

Підчас перевірки було встановлено, що в 2015 році позивачем відповідно до вказаної Контрактної угоди було отримано від компанії «Холтек Інтернешнл» грошові кошти в валюті долар США на рахунок № 26002450885300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що підтверджується банківськими виписками: від 06.01.2015 на суму 2 585 112 дол.США, від 23.02.2015 на суму 146 386 дол.США, від 20.03.2015 на суму 233 159 дол.США, від 15.04.2015 на суму 127 633 дол.США, від 29.04.2015 на суму 79 138 дол.США, від 04.06.2015 на суму 557 000 дол.США, від 03.07.2015 на суму 120 921 дол.США, від 10.08.2015 на суму 633 939 дол.США, від 07.10.2015 на суму 916 535 дол.США, від 19.11.2015 на суму 232 124 дол.США.

В таблиці 1 Додатку ПЗ до рядка 05 ПЗ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік ТОВ «Ютем-Інжиніринг» було відображено розрахунок прибутку за вказаною угодою, що звільняється від оподаткування згідно пункту 142.3 статті 143 Податкового Кодексу України у сумі 134 857 424 грн.

В той же час, відповідачем було встановлено, що позивачем перераховувалися грошові кошти ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»: За використання торгівельної марки (роялті) згідно Ліцензійного договору № 4-тм від 01.01.2015 про передачу прав на використання торгівельної марки (більш детально умови Договору викладено в довідці про загальну інформацію); За оренду нежитлових приміщень згідно договорів оренди нерухомого майна: № 60-2015 від 01.01.2015, № 80-2014 від 01.01.2014.

Водночас в ході перевірки не було встановлено факту формування в витратах у 2015 році по Проекту № 16644 витрат на оренду та роялті, що підтверджують дані бухгалтерського рахунку « 60-Витрати» по проекту ХОЯТ-2.

Також, на підставі оборотно-сальдової відомості по рахунку 321 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» з переліком контрагентів постачальників від яких отримувалися товари (роботи, послуги), які безпосередньо стосувалися виконання Проекту № 16644, відповідачем було встановлено відсутність ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 00121146) та іноземне підприємство «ЕР ЛІКІД ІНЖИНІРИНГ ТА СЕРВІС Україна» в даних відомостях (в переліку контрагентів).

За вказаних обставин, перевіряючими було зроблено висновок, що ТОВ «Ютем-Інжиніринг» протягом 2015 року отримані від компанії «Холтек Інтернешнл» грошові кошти у розмірі 11 158 008,92 грн. використовувало на цілі, які не стосуються контрактної угоди від 18.08.2014 № 106644.

Також відповідачем, на підставі звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, було встановлено, що ТОВ «Ютем-Інжиніринг» через ОСОБА_4, який займає посаду заступника директора, здійснювало закупівлю алкогольних напоїв, продуктів харчування та мобільного телефону в кількості 1 шт. на загальну суму 91 447,37 грн., з яких не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб в частині безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а саме: подарунків одержаних працівником від свого працедавця.

В той же час, відповідачем в акті перевірки зазначено, що до оподаткованого доходу включається вартість алкогольних напоїв, які придбавались позивачем в якості проведення банкетів.

Враховуючи викладене, відповідачем було зроблено висновок про заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в загальній сумі 13 717,08 грн., а також про неутримання та неперерахування до бюджету військового збору з доходів найманих осіб в якості додаткового блага, а саме: з закупівлі алкогольних напоїв, продуктів харчування та мобільного телефону в кількості 1 шт. на загальну суму 1371,67 грн. (1,5% від 91 447,37 грн.).

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 № 0001091702, № 0001101702, № 0001111702, з чим погоджується суд касаційної інстанції, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платники податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: - доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); - суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору; - сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу та інші.

Згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додатково до винятків, передбачених підпунктом «а» цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для інвалідів, у тому числі які призначені для участі інвалідів в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів;

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

Під терміном «послуги домашнього обслуговуючого персоналу» розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім'ї або від імені чи за їх дорученням будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об'єктів рухомого чи нерухомого майна, що належить таким особам або використовується ними;

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу);

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Відповідно до підпункту 165.1.11 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, встановлено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Встановлені в абзацах першому - сьомому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті.

В силу положень підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 підпункту «а» пункту 170.9.1 статті 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом.

Включаються до оподатковуваного доходу вартість алкогольних напоїв і тютюнових виробів, суми «чайових», за винятком випадків, коли суми таких «чайових» включаються до рахунку, згідно із законами країни перебування, а також плата за видовищні заходи.

Водночас, відповідно до підпункту «б» пункту 170.9.1 статті 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Для цілей цього пункту до суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, у встановлених межах, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями.

Згідно з підпунктом 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 позивачем, на підставі наказів ТОВ «Ютем-Інжиніринг», програми проведення заходів (прийомів), кошторисів витрат позивачем було надано Заступнику директора з продажу ОСОБА_4 розпорядження та кошти на організацію зустрічі гостей для проведення презентації компаній позивача.

За наслідками проведення презентації, на підставі фіскальних чеків, ОСОБА_4 готував звіти про виконання кошторису на проведення прийому делегації та презентацію продукції на підставі яких були зроблені Звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Вказані факти підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями документів: - наказів про проведення презентації компанії від 24.02.2015 № 20/1, 17.03.2015 № 26/1, від 08.04.2015 № 29/1, від 22.06.2015 № 48/1, від 22.07.2015 № 58, від 06.08.2015 № 62/2, від 05.08.2015 № 62/1, від 13.12.2015 № 126, від 16.09.2015 № 88/1; - фіскальних чеків; - звітів про виконання кошторису на проведення прийому делегації та презентації продукції; - звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 06.03.2015 № 353, від 25.03.2015 № 424, від 14.04.2015 № 618, від 25.06.2015 № 1029, від 24.07.2015 № 1243, від 07.08.2015 №1361, від 07.08.2015 № 1360, від 15.12.2015 № 3146, 18.09.2015 № 1689; - листів запрошення на презентацію компанії та переговори; - програм проведення прийому від 17.03.2015, від 08.04.2015, від 22.06.2015, від 22.07.2015, від 06.08.2015, від 16.09.2015; - кошторисів витрат від 17.03.2015, від 08.04.2015, від 22.06.2015, від 22.07.2015, від 06.08.2015, від 16.09.2015.

Також, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції було допитано в якості свідка ОСОБА_4 та встановлено, що відповідно до наказу директора позивача від 31.07.2015 № 59, до його повноважень, як заступника директора з продажу входить: - здійснення та організація дослідження ринків, вивчення попиту на послуги та продукти Групи ПТЕМ, та формування вимог до них; - відповідає за рекламу послуг і продукції Групи ПТЕМ та роботи з клієнтами; - організація роботи з підготовки пропозиції на продаж послуг і продукції підприємства та участь підприємства у тендерних процедурах; - організація участі підприємства в галузевих виставках та заходах, сприяючих росту продажу; - відповідає за вивчення та аналіз конкурентів підприємства; - видача розпорядження у сфері своїх повноважень, обов'язкові для виконання усіма працівниками підприємства; - ставити завдання відділу продажу та контроль їх виконання.

ОСОБА_4 підтвердив, що позивачем надавались йому кошти (в електронному вигляді) для проведення презентацій послуг (робіт, товарів), які надає позивач (в рекламних цілях) та про те, що за використання вказаних коштів він звітував перед позивачем за передбаченою законодавством процедурою.

У свою чергу представник відповідача та свідки, які проводили перевірку з даного приводу не змогли нічого повідомити суду.

Кім того, представником позивача були надані пояснення з приводу наданих позивачем коштів на придбання мобільного телефону, а саме те, що ОСОБА_4 був придбаний мобільний телефон вартістю 4550 грн., однак вказаний мобільний телефон не є додатковим благо, оскільки він наданий останньому для використання в робочих цілях, що підтверджується відповідними документами.

В матеріалах справи наявні звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.08.2015 № 1426, товарний чек від 15.08.2015 №270566 (мобільний телефон Ltnova s60 graphite grey) на суму 4550.00 грн., а також оборотно-сальдова відомість за серпень 2015 року та Акт прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.08.2015, які свідчать, що вказаний мобільний телефон знаходиться на балансі підприємства позивача.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.05.2016 №0001091702 та № 0001101702, № 0001111702 (які є похідними від податкового повідомлення-рішення № №0001091702) є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з висновками суду апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204, з огляду на наступне.

Згідно пункту 142.3 статті 142 Податкового кодексу України, звільняється від оподаткування прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття» для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття» відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

У разі порушення вимог щодо цільового використання вивільнених від оподаткування коштів платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання з цього податку за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, а також сплатити пеню, нараховану відповідно до цього Кодексу.

Листом від 29.10.2015 № 22912/6/99-99-19-02-02-15 «Щодо звільнення від оподаткування прибутку підприємств, отриманого за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні у 2015 році» Державна фіскальна служба України повідомила, що «…у зв'язку з унесеними Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» змінами починаючи з 01.01.2015 скасовано раніше діючу пільгу щодо звільнення від оподаткування податком на прибуток прибутку підприємств, отриманого за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття» для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття» відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

Зазначена пільга відновлена у зв'язку з прийняттям Закону України від 23 квітня 2015 року № 364-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей виконання проектів міжнародної технічної допомоги на Чорнобильській АЕС», та визначена пункту 142.3 статті 142 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей виконання проектів міжнародної технічної допомоги на Чорнобильській АЕС» опубліковано в газеті «Голос України» 27.05.2015 № 92, то датою набрання чинності вважається 28 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 137.4 статті 137 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом є календарний рік з урахуванням положень, визначених пункту 57.1 статті 57 Кодексу. Податковий (звітний) рік для платників податків починається з першого календарного дня податкового (звітного) року і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) року.

Починаючи з 1 січня 2015 року змінено порядок формування об'єкта оподаткування податку на прибуток.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України у редакції, чинній після 01.01.2015, об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Кодексу.

Враховуючи наведене, пільга з податку на прибуток, визначена пунктом 142.3 статті 142 Податкового кодексу України, поширюється на всі операції, пов'язані з використанням міжнародної технічної допомоги для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС, здійснені платником податку протягом всього 2015 року, у тому числі у період з 01.01.2015 по 28.05.2015, з відображенням звільненого від оподаткування прибутку у декларації за податковий (звітний) рік.

Водночас зазначаємо, що процедуру залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, в тому числі державної реєстрації, моніторингу проектів (програм), акредитації виконавців (юридичних осіб - нерезидентів), регламентовано порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 153…».

Також відповідно до статті 3 Закону України від 11.12.1998 № 309-XIV «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему» (далі - Закон України від 11.12.1998 № 309-XIV) основними завданнями цього Закону є: розвиток правових засад подальшої експлуатації, зняття з експлуатації енергоблоків Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему; встановлення особливостей правового режиму використання міжнародної технічної допомоги, яка надається на безоплатній і безповоротній основі для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС; встановлення порядку фінансування робіт щодо підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, робіт у сфері поводження з радіоактивними відходами, робіт з перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС і ліквідації негативних соціальних наслідків у місті Славутичі, пов'язаних із закриттям Чорнобильської АЕС, а також визначення особливостей щорічного формування видатків Державного бюджету України на фінансування вищезазначених напрямів.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 11.12.1998 № 309-XIV дія цього Закону поширюється на види діяльності, пов'язані з подальшою експлуатацією, зняттям з експлуатації енергоблоків Чорнобильської АЕС, перетворенням об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпеченням соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

В статті 9 вказаного Закону зазначено, що міжнародна технічна допомога, яка надається на безоплатній і безповоротній основі для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС, підлягає особливому режиму оподаткування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 10 Закону України від 11.12.1998 № 309-XIV міжнародна технічна допомога, зазначена у статті 9, підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відмова у державній реєстрації міжнародної технічної допомоги може бути оформлена лише письмово із зазначенням причин. Необґрунтована відмова у державній реєстрації міжнародної технічної допомоги забороняється.

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону міжнародна технічна допомога, яка надається на безоплатній і безповоротній основі для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС, може використовуватися лише за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги», якою затверджено «Порядок залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (далі - Порядок від 15.02.2002 № 153) цей Порядок визначає процедуру залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, в тому числі державної реєстрації, моніторингу проектів (програм), акредитації виконавців (юридичних осіб - нерезидентів).

Пунктом 3 Порядку від 15.02.2002 № 153 міжнародна технічна допомога може залучатись у вигляді: будь-якого майна, необхідного для забезпечення виконання завдань проектів (програм), яке ввозиться або набувається в Україні; робіт і послуг; прав інтелектуальної власності; фінансових ресурсів (грантів) у національній чи іноземній валюті; інших ресурсів, не заборонених законодавством, у тому числі стипендій.

Відповідно до пункту 43 Порядку від 15.02.2002 № 153 реципієнт забезпечує цільове використання міжнародної технічної допомоги під час реалізації проектів (програм).

Реципієнт - резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою) (пункт 2 Порядку від 15.02.2002 № 153).

Згідно з пунктом 45 Порядку від 15.02.2002 № 153 реципієнт веде облік використаних коштів, які надаються в рамках міжнародної технічної допомоги у вигляді фінансових ресурсів (грантів), а бенефіціар за результатами моніторингу згідно з додатком 3 до цього Порядку здійснює нагляд за цільовим використанням міжнародної технічної допомоги.

Мінекономрозвитку за результатами моніторингу згідно з додатком 3 до цього Порядку здійснює нагляд за цільовим використанням міжнародної технічної допомоги в рамках проектів (програм), які фінансуються Агентством США з міжнародного розвитку відповідно до пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння більш прозорим та підзвітним процесам врядування за широкої участі громадян та пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння стійкому економічному розвитку на широкій суспільній основі як засобу забезпечення сталої демократії в Україні.

Бенефіціар - центральний орган виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська, Севастопольська міська держадміністрація, до компетенції яких належить реалізація державної політики у відповідній галузі чи регіоні, де передбачається впровадження проекту (програми), що заінтересована в результатах виконання проекту (програми) (пункт 2 Порядку від 15.02.2002 № 153).

Відповідно до пункту 46 Порядку від 15.02.2002 № 153 бенефіціар порушує перед: реципієнтом питання щодо усунення порушень у разі виявлення нецільового використання ним міжнародної технічної допомоги під час реалізації проекту (програми); виконавцем питання щодо усунення порушень у разі виявлення неналежної реалізації ним проекту (програми) міжнародної технічної допомоги.

У разі коли порушення не усунено у визначені бенефіціаром строки, бенефіціар зобов'язаний подати Мінекономрозвитку пропозиції щодо зупинення реалізації проекту (програми) до усунення реципієнтом та/або виконавцем виявлених порушень або у разі неможливості усунення виявлених порушень - щодо анулювання рішення про державну реєстрацію проекту (програми), що тягне за собою припинення проекту (програми).

У разі подання бенефіціаром зазначених пропозицій Мінекономрозвитку інформує: донорів - про виявлені порушення, які не усунено та порушує перед ними питання щодо зупинення реалізації проекту (програми) до усунення реципієнтами та/або виконавцем виявлених порушень або у разі неможливості усунення виявлених порушень - щодо анулювання рішення про державну реєстрацію проекту (програми), що тягне за собою припинення проекту (програми); бенефіціара - про результати консультацій з донорами.

Донор - іноземна держава, уряд та уповноважені урядом іноземної держави органи, іноземний муніципальний орган або міжнародна організація, що надають міжнародну технічну допомогу відповідно до міжнародних договорів України (пункт 2 Порядку від 15.02.2002 № 153).

Згідно з пунктом 47 Порядку від 15.02.2002 № 153 Мінекономрозвитку порушує перед: реципієнтом питання щодо усунення порушень у разі виявлення нецільового використання ним міжнародної технічної допомоги під час реалізації проекту (програми), що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку відповідно до пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння більш прозорим та підзвітним процесам врядування за широкої участі громадян та пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння стійкому економічному розвитку на широкій суспільній основі як засобу забезпечення сталої демократії в Україні; виконавцем питання щодо усунення порушень у разі виявлення неналежної реалізації ним проекту (програми) міжнародної технічної допомоги, що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку відповідно до пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння більш прозорим та підзвітним процесам врядування за широкої участі громадян та пункту (c) статті 7 Угоди про виконання завдання у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для сприяння стійкому економічному розвитку на широкій суспільній основі як засобу забезпечення сталої демократії в Україні.

У разі коли порушення не усунено у визначені Мінекономрозвитку строки, Мінекономрозвитку інформує донора про виявлені порушення, які не усунено, та порушує перед ним питання щодо зупинення реалізації проекту (програми) до усунення реципієнтом та/або виконавцем виявлених порушень або у разі неможливості усунення виявлених порушень - щодо анулювання рішення про державну реєстрацію проекту (програми), що тягне за собою припинення проекту

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, укладена між компанією «Холтек Інтернешнл» (Holtec International) та ТОВ «Ютем-Інжиніринг» Контрактна угода від 18.08.2014 № 106644 укладена у відповідності з Угодою про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядника коштів, що надаються згідно Гранту з Рахунку ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильської АЕС від 12.11.1996 № 006 (ратифіковано Законом України від 18.03.1997 № 147/ВР-97); Угодою між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 (ратифіковано Законом України від 04.02.1998 № 80/98-ВР), в рамках основного Контракту № СНNРР/с-2/10/062, укладеного між компанією Холтек Інтернешнл та ДСП «Чорнобильська АЕС» від 17.09.2007, та яка буде здійснюватись в рамках та за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, яка надається на безоплатній основі та фінансується Європейським банком реконструкції та розвитку за рахунок коштів Грантів, що надаються Чорнобильським Фондом «Укриття», що у свою чергу свідчить про те, що на операції по вказаній контрактній угоді від 18.08.2014 № 106644 поширюється пільга з податку на прибуток, визначена пунктом 142.3 статті 142 Податкового Кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що рахунок на який надходили кошти за контрактною угодою, а саме рахунок № 26002450885300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), використовувався позивачем не лише за вказаною угодою, а і за іншими господарськими операціями з іншими контрагентами.

На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи наявні банківські виписки, відповідно до яких на рахунок позивача № 26002450885300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) дійсно надходили кошти від інших контрагентів, а саме від ВП РАЕС НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (код ЄДРПОУ - 05425046) за виконані будівельні роботи згідно договору № 966.

Відповідно до пункту 5.1. Розділу 5 Постанови правління національного банку України від 12.11.2003 № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» за поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Таким чином, на вказаному рахунку позивача знаходились кошти, які надходили позивачу не тільки за контрактною угодою, а тому позивач мав право та можливість для того, щоб здійснювати оплату з вказаного рахунку за надані йому послуги (товари) не за рахунок коштів, що надійшли від компанії «Холтек Інтернешнл».

Також позивачем зазначено, що підтвердженням використання отриманих від компанії «Холтек Інтернешнл» коштів за їх цільовим призначенням є те, що реалізація проекту не зупинена, рішення про державну реєстрацію проекту (програми) не анульовано, відповідного жодного нецільового використання ним міжнародної технічної допомоги під час реалізації проекту (програми) встановлено не було.

На підтвердження використання вказаних коштів за цільовим призначенням, позивачем були надані копії Актів виконаних проміжніх завдань (Акты выполнения промежуточных задач, Инвойс) від 30.01.2015 № 9, 10, 11, 12; від 27.02.2015 № 13, 16; від 30.04.2015 № 22, 23; від 23.04.2015 № 32; від 31.03.2015 № 34; від 29.05.2015 № 47, 55; від 31.07.2015 № 51, 61, 65; від 27.08.2015 № 52; від 31.08.2015 № 50; від 11.09.2015 № 24, 26, 28, 58, 62; від 09.10.2015 № 94, 99, 108; від 30.10.2015 № 119, 131; від 30.11.2015 № 41, 75, 134, 135, 136; від 09.12.2015 № 76, 127; від 15.12.2015 № 111, 121; від 30.12.2015 № 95.

Крім того до контрактної угоди № 106644 були підписані додаткові угоди від 17.03.2016 та 19.09.2016, що також свідчить про цілове використання коштів.

Також в матеріалах справи міститься, лист компанії «Холтек Інтернешнл» від 26.10.2016 «Щодо підтвердження факту виконання робіт ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» у 2015 році за Контрактною угодою № 106644 від 18.08.2014 року по проекту № 1669», яким підтверджено, що компанія «Холтек Інтернешнл» не має претензій до компанії позивача, щодо обсягів виконаних робіт в рамках Контрактної угоди № 106644 від 18.08.2014 за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015.

При цьому контролюючим органом не було надано доказів, що саме отримані від компанії «Холтек Інтернешнл» кошти були перераховані позивачем ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» за використання торгівельної марки (роялті) згідно Ліцензійного договору № 4-тм від 01.01.2015 про передачу прав на використання торгівельної марки та за оренду нежитлових приміщень згідно договорів оренди нерухомого майна: № 60-2015 від 01.01.2015р., № 80-2014 від 01.01.2014.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності з боку позивача порушень вимог пункту 142.3 статті 143 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України на підставі положень статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204 та залишає в силі у цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково. В частині, якою постанову окружного адміністративного суду залишено в силі, висновки суду апеляційної інстанції є правомірними.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, у зв'язку з задоволенням касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 36 625,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 220, 222, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 810/2717/16 в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № 0000342204 - скасувати, та залишити в силі, у цій частині позовних вимог, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 810/2717/16 - залишити без змін.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 36 625,20 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) О.А. Веденяпін