
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Київ К/800/38225/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року
у справі № 826/10208/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,
встановив:
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах строку, визначеного ухвалою від 16.11.2017 року, скаржник надіслав копію касаційної скарги та платіжне доручення № 710 від 27.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 740, 00 грн.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 710 від 27.11.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі реквізити для сплати судового збору.
Отже, в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підтверджує таку сплату).
Таким чином, вимоги ухвали від 16.11.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 71000669, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10208/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: