Ухвала суду № 70999352, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/15299/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Директора державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Сілюкової С.М., третя особа - заступник директора державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Губарєв В.С. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник позивачів ОСОБА_3 06.12.2017 року звернулась з апеляційною скаргою.

Оскаржувану постанову представник позивачів отримала 22.11.2017 року, отже апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не містить доводів чи обгрунтувань неправильності чи неповноти встановлення судом першої інстанції обставин справи/дослідження доказів, так само як і порушення норм матеріального або процесуального права.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу суду надійшов лише оригінал апеляційної скарги, зареєстрований в суді першої інстанції без додатків.

Таким чином, апелянтом не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Директора державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Сілюкової С.М., третя особа - заступник директора державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Губарєв В.С. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.