КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Справа № 750/5563/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 187 КАС України.
Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 20.10.2017 р. /Т.1 а.с.30/, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 20.11.2017 р. (з урахуванням того, що останній день - 19.11.2017 р. припадає на вихідний - неділю).
Станом на 13.12.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема жодних обґрунтованих пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та/або відповідних доказів суду надано не було.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, неподання апелянтом заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням поважності причин його пропуску є правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Крім того, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апелянтом не було усунуто недоліків його апеляційної скарги, не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 70999184, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/5563/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: