Ухвала суду № 70998105, 05.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/1889/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача 2 - Гудова О.В., відповідача 3 - Корчадима В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4до третя особа, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 (далі також - позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі також - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 2, Фонд), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі також - третя особа, АТ «Банк «Фінанси та кредит») про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1889/16 за вказаним позовом ОСОБА_4, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Літвінова А.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2017 року матеріали справи № 826/1889/16 прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В., залучено до участі у справі в якості співвідповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (далі також - відповідач 3, Уповноважена особа Фонду Валендюк В.С.), та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017 року.

05.12.2017 року в судовому засіданні представник відповідача 3 (Уповноваженої особи Фонду Валендюка В.С.) заявив письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612) договору на відкриття та обслуговування рахунку № 2600.6.026243301, відкритого в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши думки осіб, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у зв'язку з наступним.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, та з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи № 826/1889/16, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Лук?янівська, буд. 9, кв. 63) оригіналу та завіреної копії договору на відкриття та обслуговування рахунку № 2600.6.026243301, відкритого в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856), або нормативно і документально обґрунтованих письмових пояснень щодо наявності причин неможливості надання зазначеного документу.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165, ст. 255, ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Лук?янівська, буд. 9, кв. 63) оригіналу та завіреної копії договору на відкриття та обслуговування рахунку № 2600.6.026243301, відкритого в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856), або нормативно і документально обґрунтованих письмових пояснень щодо наявності причин неможливості надання зазначеного документу.

2. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612) для виконання.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова