Ухвала суду № 70997626, 13.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 р. № 820/5298/17

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Єгупенка В.В.,

суддів Бідонька А.В., Бабаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання Вождаєвої М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі № 820/5298/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних № 3 від 05.10.2017, № 5 від 10.10.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 250452/33168649 від 26.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2017; № 261379/33168649 від 01.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.10.2017.

Ухвалою судді від 10.11.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.

13.12.2017 представником позивача було надано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 250452/33168649 від 26.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» № 3 від 05.10.2017.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 250452/33168649 від 26.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» № 3 від 05.10.2017.

Крім того, представник позивача у вищевказаній заяві просила суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2400,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 95 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст.185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі № 820/5298/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М в особі його представника ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 250452/33168649 від 26.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» № 3 від 05.10.2017.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо неприйняття податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 250452/33168649 від 26.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2017 та зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» № 3 від 05.10.2017 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, пл. Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М» (код ЄДРПОУ 33168649, п/р 26008300135663 у Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823; 64350, Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Перемоги, 50) судовий збір у сумі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2017.

Головуючий В.В. Єгупенко

СуддіА.В. Бідонько

ОСОБА_3