Ухвала суду № 70997401, 13.12.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Р і в н е

Справа №817/1928/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну належної сторони у адміністративній справі за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2015 ВП№48142536 про стягнення виконавчого збору в 213455,84грн.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про заміну належного відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути питання про заміну належної сторони без його участі.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.181 КАС України належним чином.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну належної сторони без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Відтак, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби - відділи примусового виконання рішень не є самостійними суб'єктами адміністративного процесу і не повинні відповідати за адміністративним позовом, тоді як належним відповідачем є відповідний орган, визначений наведеними вище нормами матеріального права.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

За таких обставин, слід допустити заміну у справі первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.52, 133, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну у справі №817/1928/17 первинного відповідача, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, належним відповідачем - Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (вул.Замкова, 29, м.Рівне, 33001).

Відкласти розгляд адміністративної справи №817/1928/17 до 9:45год. 14.12.2017.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, повістку-виклик разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу в порядку, визначеному ст.181 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.