Ухвала суду № 70997207, 13.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2865/17

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової залізнично-транспортної та будівельної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про визнання протиправними та скасування припису, постанов, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 19.04.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №90/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №91/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №92/1015-05/1-4221 від 03.05.2017 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по цій справі комплексної судової залізнично-транспортної та будівельної експертизи щодо технічного стану (ступінь фізичного зношення) об’єкту «Другий залізничний в’їзд по станції Берегова Одеської залізниці», категорії складності цього об’єкту та його відповідності вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Представник відповідача заперечував щодо призначення по справі експертизи з підстав відсутності проекту на зазначений об’єкт.

Представник третьої особи залишив клопотання про призначення по справі експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, вислухавши думки сторін, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для призначення комплексної судової залізнично-транспортної та будівельної експертизи по цій справі, оскільки предметом доказування в цій справі є категорія складності зазначеного об’єкту та його відповідність вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової залізнично-транспортної та будівельної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову залізнично-транспортну та будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

ОСОБА_4 технічний стан (ступінь фізичного зношення) об’єкту «Другий залізничний в’їзд по станції Берегова Одеської залізниці», який складається з :

1) Залізничної під’їзної колії №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальний стрілочний перевід №30 до ПК352+67,61 загальною довжиною 116,51 метри.

2) Залізничної під’їзної колії №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 435,75 метри.

3) Залізничної під’їзної колії №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 196,22 метри.

4) Ділянки залізничної під’їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 42,81 метри.

5) Стрілочних переводів №24, №14, №30, №32, №106.

6) Обладнання сигналізації, централізації та блокування, обладнання та матеріали контактної мережі, систему відводу дощових стоків, якими обладнані:

- залізнична під’їзна колія №1, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №26 через стрілочний перевід №24 та скидальний стрілочний перевід №30 до ПК352+67,61 загальною довжиною 116,51 метри;

- залізнична під’їзна колія №2, яка проходить від стику рамної рейки стрілочного переводу №24 через стрілочний перевід №106 та стрілочний перевід №14 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 435,75 метри;

- залізнична під’їзна колія №3, яка проходить від вістря пера стрілочного переводу №14 через стрілочний перевід №32 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 196,22 метри;

- ділянка залізничної під’їзної колії, яка проходить від стрілочного переводу №32 до знаку «Межа балансової належності», загальною довжиною 42,81 метри;

- стрілочні переводи №24, №14, №30, №32, №106.

ІІ. ОСОБА_4 категорія складності об’єкта «Другий залізничний в’їзд по станції Берегова Одеської залізниці»?

ІІІ. Чи відповідає об’єкт «Другий залізничний в’їзд по станції Берегова Одеської залізниці» вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам) залізничних під’їзних колій та їх інженерного забезпечення? ОСОБА_4 не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи №815/2865/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити експертам необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ».

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5