Ухвала суду № 70997141, 14.12.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/896/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (позивач) до Приватного підприємства "Мега Крокус" в особі керівника підприємства ОСОБА_1 (відповідач) про притягнення до відповідальності та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області просить суд: 1) розглянути протокол №2 від 27.10.2017 року про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, та винести постанову про притягнення до відповідальності керівника приватного підприємства "Мега Крокус" ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу згідно пунктів 5, 6, 10 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" із вилученням з обігу таких харчових продуктів; 2) стягнути штраф до Державного бюджету України за КДКБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок - 31113106700066, отримувач Заставнівське УК, Заставнівський район, код ЄДРПОУ 36752386, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.12.2017 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши надані позивачем матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавства, яке регулює спірні відносин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавства, яке регулює спірні відносин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач 27.11.2017 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив: 1) розглянути протокол №2 від 27.10.2017 року про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, та винести постанову про притягнення до відповідальності керівника приватного підприємства "Мега Крокус" ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу згідно пунктів 5, 6, 10 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" із вилученням з обігу таких харчових продуктів; 2) стягнути штраф до Державного бюджету України за КДКБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок - 31113106700066, отримувач Заставнівське УК, Заставнівський район, код ЄДРПОУ 36752386, банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області вже зверталось до Заставнівського районного суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Мега Крокус" про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, тобто з тотожним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року №716/1734/17, яка набрала законної сили 14.11.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слід зазначити, що згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Отже вказаною нормою прямо передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у якому було винесено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, яка набрала законної сили, і в силу п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд також враховує твердження позивача про те, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року №716/1734/17 не роз`яснено та не зрозуміло, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. У зв'язку з вказаним, у відповідності до ст. 170 КАС України, позивачу надано можливість звернутись до суду, який ухвалив рішення, із заявою про роз`яснення судового рішення, в тому числі по питанню, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш