Ухвала суду № 70996583, 11.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року № 823/653/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача (в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області): ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №10883/06-40 від 10.04.2017,

третя особа 1: не з'явився,

третя особа 2: ОСОБА_4, довіреність №7305/08 від 07.08.2017,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.09.2017) позивач просить:

- визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_5, пов'язані із виданням і підписанням п.4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О “Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області”;

- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О “Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області”;

- поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п.4Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України;

- встановити строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем звіту про виконання постанови;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов’язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України.

- звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №823/653/17 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 12.06.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2017 року позивач надав заяву про виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та направив суду адміністративний позов, підписаний власноручно позивачем.

В адміністративному позові, який надійшов до Черкаського окружного адміністративного суду 09.06.2017 позивач просить поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1ст.5 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/653/17, повідомлено осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться колегіально під головуванням судді Тимошенко В.П.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

22.08.2017 адміністративна справа №823/653/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 прийнято адміністративну справу №823/653/17 до провадження судді Кушнової А.О., розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено попереднє судове засідання на 08.09.2017 року.

У судове засідання, призначене на 11.12.2017, з'явились позивач (в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області), представник відповідача та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Представник ОСОБА_2 Верховної Ради України з прав людини в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 11.12.2017 суд поставив на обговорення сторін заяви позивача про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України, клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національне агентство з питань запобігання корупції, клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також клопотання щодо витребування доказів по справі.

У судовому засіданні 11.12.2017 представники відповідача та третьої особи частково заперечували проти витребування доказів по справі, вважаючи їх такими, що не мають відношення до предмету позову.

Враховуючи вищевказане клопотання позивача та приймаючи до уваги, що докази,які просить витребувати позивач мають відношення до підстав, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та від Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області докази по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та від Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Присутні у попередньому судовому засіданні представники відповідача та третьої особи у зв’язку із значним обсягом заяви позивача про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України, клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національне агентство з питань запобігання корупції та клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заявили клопотання про відкладення їх вирішення судом та необхідністю надання письмових заперечень по їх суті.

Присутній у попередньому судовому засіданні 11.12.2017 представник Пенсійного фонду України заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю підготовки та надання позивачу документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного попереднього судового засідання, та витребувати від відповідача та від Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області докази по справі.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою суду від 08.09.2017 було задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від Пенсійного фонду України:

- погодження Міністерства соціальної політики України до наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 №213-о «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

- аркуш ознайомлення позивача з дисциплінарною справою.

від Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20200, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, вул.Софії Терещенко, буд.28):

- дані про кількість днів перебування на лікарняних листках за весь період перебування позивача на посаді начальника державного органу (з 16.08.2000) та ОСОБА_7 за час її перебування на посаді в Управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області в розрізі по роках;

- дані про кількість невикористаних днів відпустки станом на 31.03.2017 позивача та ОСОБА_7

2. Зобов’язати Пенсійний фонд України направити позивачу засобами поштового зв’язку належним чином засвідчені копії документів, доданих до заперечень проти адміністративного позову, та документів, наданих відповідачем суду на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2017.

3. Провадження в справі зупинити до 22 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 22 грудня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 22.12.2017 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача – ОСОБА_1.

5. ОСОБА_1 прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.12.2017 о 10:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 20400, Черкаська обл., м.Тальне, вул.Соборна, 42.

6. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.