Ухвала суду № 70996521, 14.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді — ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання – Поповій Н.І.,

за участю:

представника позивача — ОСОБА_2,

представника відповідача — ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з позовом до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею та просив застосувати заходи реагування у сфері державного налгяду (контролю) у вигляді заборони на експлуатацію будівлв учбового корпусу №2 Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею до повновгог усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.10.2017 №48.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ліцеем частково усунуті порушення, зазначені в приписі №26 від 26.10.2017. Також подано заяву до ГУ ДСНС України у Луганській області з проханням провести позапланову перевірку виконання цього припису, та 13 грудня 2017 року розпочалась перевірки виконання цього припису. Також 13.12.2017 укладено договір про надання платних послуг з вогнезахистного оброблення дерев'яних конструкцій.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно 13.12.2017 розпочалась перевірка Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею, строк якої відповідно до норм чинного законодавства не перевищує 5 робочих днів, наразі відсутній акт позапланової перевірки, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем усунуті порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.10.2017 №48.

Заслухавши обгрунтованість клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані в обгрунтування клопотання докази, суд дійшов висновку обгрунтованості клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Як було зазначено представником відповідача та не заперечувалось представником позивача, 13 грудня 2017 року розпочалась позапланова перевірка на виконання припису №26 від 26.10.2017, складеного за наслідками проведеної перевірки, оформленої актом від 26.10.2017 №48 (а.с.43-47).

Відповідно до п.8 Порядку проведення перевірок додержавння органами державного нагляду (контролю) вимог Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 № 361, строк проведення планової або позапланової перевірки не може перевищувати 10 робочих днів.

Відповідно до договору від 13.12.2017 № 255, укладеного між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДНСН України у Лугнаській області та Рубіжанським професійного хіміко-технологічного ліцею, надання послуг здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору.

Враховуючи принцип змагальності сторін, з урахуванням сроку виконання договору та часу проведення перевірки, суд дійшов про обгрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Керуючись статтями 71, 156 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.