КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 листопада 2017 року № 810/1107/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ "АНІКА" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АНІКА" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.03.2017 головуючим у даній справі визначено суддю Балаклицького А.І.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 .03.2017 року дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113326455686 слідує, що копію ухвали суду від 22.03.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 25.04.2017.
У зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.04.2017 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано її на розгляд судді Лапію С.М.
ТОВ "АНІКА" 04.05.2017 року звернулось до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суд від 22.03.2017 та клопотанням про продовження процесуального строку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення відмолено.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.05.2017 про відмову у роз’ясненні судового рішення, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ «АНІКА» залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року без змін.
Повний текст ухвали від 23.10.2017 виготовлено 24.10.2017.
До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 06.11.2017 року.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Отже, ТОВ «АНІКА» повинно було до 26.10.2017(з урахуванням 9 днів, які ТОВ «АНІКА» мала для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду від 22.03.2017 (25.04.2017) до подачі заяви про роз’яснення даної ухвали (04.05.2017) ) усунути недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Оскільки у встановлений судом строк вимоги обов'язкової до виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 106, 108, 160, 165, 254, 255, 257 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ТОВ "АНІКА" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 70996246, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1107/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: