Постанова № 70995704, 13.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Справа № 804/8190/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 суддів Врони О.В., Рябчук О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОСОБА_2 України" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Приватне підприємство «ОСОБА_2 золото України» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України протиправною;

- визнати зареєстрованими податкові накладні № 292 від 19.06.2017 року, №293, №294, №295 від 21.06.2017 року, №297, № 298 від 23.06.2017 року, №304 від 29.06.2017 року, №305, №306 від 30.06.2017 року, складені Приватним підприємством «ОСОБА_2 золото України» з 27.10.2017 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України відобразити реєстрацію податкових накладних №292 від 19.06.2017 року, №293, №294, №295 від 21.06.2017 року, №297, №298 від 23.06.2017 року, №304 від 29.06.2017 року, №305, №306 від 30.06.2017 року, складених Приватним підприємством «ОСОБА_2 золото України» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що до Єдиного реєстру податкових накладних були направлені податкові накладні №292 від 19.06.2017 року, №293, №294, №295 від 21.06.2017 року, №297, №298 від 23.06.2017 року, №304 від 29.06.2017 року, №305, №306 від 30.06.2017 року, проте реєстрація таких накладних була зупинена. У звязку з чим, на адресу відповідача були направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним, а також пояснення з додаванням копій документів в електронному форматі, отже були надані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 р. «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Отже, позивач вважає, що допущена бездіяльність в частині реєстрації податкових накладних суперечать приписам чинного законодавства.

Представник подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Приватне підприємство «ОСОБА_2 золото України» зареєстровано 10.08.2006 року у встановленому законом порядку; є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Новокадацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що ПП «ОСОБА_2 золото України» складено та 10.07.2017 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН):

- податкову накладну №292 від 19.06.2017 року (отримувач ТОВ «АТБ-Маркет») на загальну суму 135240,00 грн.;

- податкову накладну №293 від 21.06.2017 року (отримувач ТОВ «Ніко Фуд») на загальну суму 12504,00 грн.;

- податкову накладну №294 від 21.06.2017 року (отримувач ТОВ «Горіхова країна») на загальну суму 23508,00 грн.;

- податкову накладну №295 від 21.06.2017 року (отримувач ТОВ «Компанія Караван») на загальну суму 23508,00 грн.;

- податкову накладну №297 від 23.06.2017 року (отримувач ТОВ «Ігруп») на загальну суму 8931,84 грн.;

- податкову накладну №298 від 23.06.2017 року (отримувач ТОВ «Ігруп») на загальну суму 2165,52 грн.;

- податкову накладну №304 від 29.06.2017 року (отримувач ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 2») на загальну суму 23304,00 грн.;

- податкову накладну №305 від 30.06.2017 року (отримувач ТОВ «Спец фуд») на загальну суму 11044,80 грн.;

- податкову накладну №306 від 30.06.2017 року (отримувач ТОВ «АТБ-Маркет») на загальну суму 135240,00 грн.

Судом встановлено, що вказані податкові накладні доставлені до Державної фіскальної служби України, документи прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

10.07.2017 року ПП «ОСОБА_2 золото України» подано до ДПІ у Новокадацькому районі м. Дніпра документи на підтвердження реєстрації вказаних податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН від 10.07.2017 року.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №26923/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №292 від 19.06.2017 р.;

- № 26968/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №293 від 21.06.2017 р.;

- №26924/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №294 від 21.06.2017 р.;

- №26966/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №295 від 21.06.2017 р.;

- №26967/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №297 від 23.06.2017 р.;

- №26925/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 298 від23.06.2017 р.;

- №26965/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 304 від 29.06.2017 р.;

- № 26991/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 305 від 30.06.2017 р.;

- № 26990/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 306 від 30.06.2017 р.

Вказані рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, в даному випадку Державною фіскальною службою України не було допущено бездіяльності, якою визнається пасивна поведінка субєкта, яка виражається у не вчиненні дій, які особа повинна була і могла вчинити, з огляду на прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 292 від 19.06.2017 року, № 293, № 294, № 295 від 21.06.2017 року, № 297, № 298 від 23.06.2017 року, № 304 від 29.06.2017 року, № 305, № 306 від 30.06.2017 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, судом виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі- Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції №1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в наведених рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених ПП «ОСОБА_2 золото України».

Відповідачем в рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень, а зазначено загалом, що надані платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного судом не встановлено правомірності та обґрунтованості рішень Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 292 від 19.06.2017 року, № 293, № 294, № 295 від 21.06.2017 року, № 297, № 298 від 23.06.2017 року, № 304 від 29.06.2017 року, № 305, № 306 від 30.06.2017 року, з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення Державної фіскальної служби України № 26923/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 292 від 19.06.2017 р., № 26968/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 293 від 21.06.2017 р., № 26924/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 294 від 21.06.2017 р., № 26966/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 295 від 21.06.2017 р., № 26967/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 297 від 23.06.2017 р., № 26925/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 298 від 23.06.2017 р., № 26965/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 304 від 29.06.2017 р., № 26991/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 305 від 30.06.2017 р., № 26990/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 306 від 30.06.2017 р. є протиправними, отже підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки субєкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобовязання контролюючому органу зареєструвати податкові накладні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Приватного підприємства «ОСОБА_2 золото України».

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ОСОБА_2 золото України» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 26923/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 292 від 19.06.2017 р., №26968/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №293 від 21.06.2017 р., №26924/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №294 від 21.06.2017 р., №26966/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №295 від 21.06.2017 р., №26967/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №297 від 23.06.2017 р., №26925/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №298 від 23.06.2017 р., №26965/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №304 від 29.06.2017 р., №26991/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №305 від 30.06.2017 р., №26990/34561704 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 306 від 30.06.2017 р.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №292 від 19.06.2017 року, №293, №294, №295 від 21.06.2017 року, № 297, № 298 від 23.06.2017 року, № 304 від 29.06.2017 року, №305, № 306 від 30.06.2017 року, складені Приватним підприємством «ОСОБА_2 золото України», датою подання 10.07.2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4