Ухвала суду № 70995699, 13.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. справа 804/8437/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420 на загальну суму 838 826,25 коп. та від 18.10.2017 р. №0017341420 на загальну сумі 1 127 562,00 коп., -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість, саме: зобов’язано сплатити суму податку та штрафних санкцій у розмірі 838 286,25 грн; від 18.07.2017 р. №0009331401, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток, а саме: зобов’язано сплатити суму податку у розмірі 1 127 562,00 грн.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб’єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.

Відповідно до змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420 на загальну суму 838 826,25 коп. та від 18.10.2017 р. №0017341420 на загальну суму 1 127 562,00 коп. (один мільйон сто двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят дві грн., 00 коп.).

Відтак, позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1,5 відсотка ціни позову.

При цьому, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 29 495,83 грн. (1,5 відсотка ціни позову, тобто від суми, визначеної за податковими повідомленями-рішеннями, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420 на загальну суму 838 826,25 коп. та від 18.10.2017 р. №0017341420 на загальну сумі 1 127 562,00 коп.).

При цьому, суд зазначає, що як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість, саме: зобов’язано сплатити суму податку та штрафних санкцій у розмірі 838 286,25 грн; від 18.07.2017 р. №0009331401, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток, а саме: зобов’язано сплатити суму податку у розмірі 1 127 562,00 грн.

Однак, з тексту адміністративного позову судом вбачається, що позивачем зазначалось податкове повідомлення-рішення від 18.10.2017 р. №0017341420 на загальну суму у розмірі 1 127 562,00 грн.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасцвєтплав» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 18.10.2017 р. №0017311420 на загальну суму 838 826,25 коп. та від 18.10.2017 р. №0017341420 на загальну сумі 1 127 562,00 коп. – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: заяви із зазначенням вірного номеру та дати оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на загальну суму 1 127 562,00 грн. та документа про сплату судового збору у розмірі 29 495,83 грн. за позовні вимоги майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз’яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. О. Жукова