Ухвала суду № 70994093, 11.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2-с/459/11/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу по справі №459/3020/17 від 10.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року представник заявника звернувся у суд з даною заявою. В заяві послався на те, що Червоноградським міським судом Львівської області по справі №459/3020/17 від 10.11.2017 року постановлено судовий наказ з підстав розгляду заяви ОСОБА_1 до Товариства. Вказує, що видаючи даний наказ суд першої інстанції не надав належної оцінки хто має бути належним відповідачем по справі, так як матеріали, на підставі яких винесено судовий наказ, стосуються Шахтобудівельного управління № 2. У зв’язку з цим, просить виданий судовий наказ скасувати.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлена, представник заявника подав в суд заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 459/3020/17 суд встановив слідуюче.

10.11.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ПАТ " Укрзахідвуглебуд" на користь Карпій Мар`яни Ігорівни 49 997,15 грн. заборгованості по заробітній платі та 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України у якості судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та Положення про ВСП "Шахтобудівельне управління № 2" ПАТ "Укрзахідвуглебуд", ВСП «Шахтобудівельне управління № 2» входить до організаційної структури ПАТ «Укрзахідвуглебуд» без статусу юридичної особи та діючи від імені та в інтересах ПАТ «Укрзахідвуглебуд». Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, також держава. Отже посилання представника заявника на те, що заява про видачу судового наказу подана до неналежної особи є безпідставною і спростовується вище викладеним.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи викладене, судовий наказ відповідає встановленим ЦПК України вимогам, підстав для його скасуванню суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 105, ч. ч. 1,2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу по справі №459/3020/17 від 10.11.2017 року – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити стягувачу та представнику заявника.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль