Ухвала суду № 70991189, 11.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2687/16-ц

6/310/288/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку воно уточнило 01.12.2017 року, зазначивши, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. На підставі цього було направлено заяву на отримання виконавчих листів та рішення суду, що набрало законної сили. Однак в подальшому стало відомо, що виконавчі листи вже були отримані представником банку. Стверджує, що ці виконавчі листи по справі №310/2687/16-ц не отримував, про що був складений акт про їх відсутність. Вважає, що оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці. Станом на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчі листи на виконання державній виконавчій службі не передавались. Додатково було направлено запит до державної виконавчої служби, однак станом на дату подання заяви відповідь на адресу банку так і не надійшла. Окрім того інформація про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 в єдиному реєстрі боржників відсутня. На підставі викладеного просило видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №182АШ10120427001 від 27.04.2012 року станом на 18.01.2016 року в сумі 72456,06 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати, пов’язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 420,00 грн., а всього 74254,06 грн. (а.с. 60-61).

Згідно листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2017 року виконавчий лист по цивільній справі №310/2687/16-цбуло направлено представнику ТОВ «Боргова агенція «Пристав» ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, пров. Охтирського, 7, офіс 1-301, БЦ «ОСОБА_3 Парк» (а.с. 72).

Відповідно до акту, складеного працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі №310/2687/16-ц не отримував та до виконання не пред’являв (а.с. 80).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» було втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором по справі №310/2687/16-ц під час пересилання, тому заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа на ОСОБА_1 для виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя