Ухвала суду № 70990825, 11.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3902/16-ц

6/310/290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку воно уточнило 01.12.2017 року, зазначивши, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. На підставі цього було направлено заяву на отримання виконавчих листів та рішення суду, що набрало законної сили. Однак в подальшому стало відомо, що виконавчі листи вже були отримані представником банку. Стверджує, що ці виконавчі листи по справі №310/5182/16-ц не отримувало, про що був складений акт про їх відсутність. Вважає, що оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці. Станом на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчі листи на виконання державній виконавчій службі не передавались. Додатково було направлено запит до державної виконавчої служби, однак станом на дату подання заяви відповідь на адресу банку так і не надійшла. Окрім того інформація про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 в єдиному реєстрі боржників відсутня. На підставі викладеного просило видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 63674 долара США 56 центів, шо еквівалентно за курсом НБУ станом на 25.04.2016 року становить 1613745 грн. 51 коп. (а.с. 49-50).

Згідно листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2017 року чотири виконавчі листи по цивільній справі №310/3902/16-ц було направлено представнику ПАТ «Укрсоцбанк», які були ним отримані 23.09.2016 року (а.с. 65).

Відповідно до акту, складеного працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі №310/3902/16-ц не отримував та до виконання не пред’являв (а.с. 73).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» було втрачено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за кредитним договором по справі №310/3902/16-ц під час пересилання, тому заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікати виконавчих листа на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя