Ухвала суду № 70990693, 13.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/1512/17

Провадження № 22-ц/777/2214/17

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 25 липня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом Карпатського біосферного заповіднику до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру в Хустському районі про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів із дня отримання заявником копії ухвали. Роз’яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Необхідно відмітити, що копія ухвали апеляційного суду Закарпатської області про залишення апеляційної скарги без руху від 19 вересня 2017 р. (а.с.53) надсилалася скаржнику тричі, а саме 19 вересня 2017 р. (а.с.54), однак до апеляційного суду не повернулося підтвердження про отримання такої (а.с.56) і 18 жовтня 2017 р. (а.с.57), але як видно з відстеження поштового відправлення на сайті «Укрпошта» (а.с.59) копія ухвали взагалі не була відправлена відділом поштового зв’язку.

Втретє копія ухвали була надіслана вже на дві відомі поштові адреси скаржника 20 листопада 2017 р. (а.с.60,61). 25 листопада 2017 р. (а.с.62) і 24 листопада 2017 р. (а.с.64) указана ухвала була отримання скаржником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, вимог ухвали у встановлений строк заявник не виконав.

Апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 25 липня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом Карпатського біосферного заповіднику до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру в Хустському районі про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.