Ухвала суду № 70990677, 12.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12423/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною та зобов’язання перерахувати та виплату пенсії у новому розмірі з 01.01.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною та зобов’язання перерахувати та виплату пенсії у новому розмірі з 01.01.2016 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов’язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Поряд з цим, статтею 6 КАС України, визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені вище норми КАС України дають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При цьому особа наділена правом звертатися до суду з приводу захисту лише власного порушеного права, свободи чи інтересу, тоді як захист у судовому порядку прав, свобод та інтересів інших осіб може забезпечуватися нею з використанням інституту представництва інтересів таких осіб у суді.

Позивачем в прохальній частині ставиться вимога про визнання бездіяльності відповідача протиправної та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Позивачем, в порушення наведеного, не надано доказів в чому саме полягає бездіяльність відповідача, в чому полягають перешкоди з боку відповідача по відношенню до позивача.

При цьому у мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує на лист від 21.07.2017 року №197/Р-99-01 де йому повідомлено про те, що довідка ліквідаційної комісії МВС направлено до ГУПФ України в Закарпатській області 15 травня 2017 року, та встановлено надбавку позивачу за вислугу років в розмірі 40 відсотків. При цьому у вказаному листі зазначено, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплата перерахункових пенсій будуть забезпечені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України».

В той же час в мотивувальної частини позову позивач вважає, що йому відмовлено у перерахунку пенсії, тому до суду слід надати рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Крім того, позивачем не зазначено і до позову не додано доказів в підтвердження порушення відповідачем його права щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, не вказав на обставини, що свідчать про існування спору з вказаним відповідачем з приводу перерахунку та виплати пенсії, зокрема не вказано, який розмір пенсії позивача на даний час, не зазначено чи звертався він до ГУ ПФУ в Закарпатській області з приводу перерахунку пенсії з підстав, вказаних у позові та які результати такого звернення; причини неможливості подання вказаних доказів також не зазначені; зміст позову зводиться до викладення загальних норм діючого законодавства без конкретизації обставин, що стосуються безпосередньо позивача та його порушених прав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків? роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ч.1 п.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною та зобов’язання перерахувати та виплату пенсії у новому розмірі з 01.01.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3