Ухвала суду № 70990670, 13.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4727/17

2п/303/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/4727/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області – ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Заява мотивована тим, що неявка представника відповідача є поважною, а з’ясування його позиції по справі необхідне для об’єктивного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області – ОСОБА_3 про захист прав споживачів. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.11.2017 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 49, 50).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 не надала суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області – ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір