Ухвала суду № 70990320, 14.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/2620/17 Номер провадження 22-ц/775/2161/2017

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу багатофункціонального пристрою торгової марки «Hewlett Packard», модель DeskJet Ink Advantage 2135 All-in-One від 3 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 вартість повернутого товару в сумі 1335,61 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - ТОВ «Комфі Трейд» та подав 3 листопада 2017 року апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

13 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від ТОВ «Комфі Трейд» надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року.

Вивчивши надані доповнення до апеляційної скарги, вважаю, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

В доповненні до апеляційної скарги заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано ним 20 листопада 2017 року .

Доповнення надіслані на адресу апеляційного суду 8 грудня 2017 року (а.с. 79).

Тому, ТОВ «Комфі Трейд» пропущено строк на подання доповнень до апеляційної скарги.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доповнення товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська