
Єдиний унікальний номер 236/3419/17
Номер провадження 11-сс/775/516/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної перевірки задоволено, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці, техногенної безпеки, а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної перевірки задоволено, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці, техногенної безпеки, а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд».
12 грудня 2017 року директором ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової ухвали, якою в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці, техногенної безпеки, а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр - відмовити.
В ст..309 ч.ч.1,2 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Вважаю, що посилання апелянта щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, ґрунтується не на принципі верховенства права.
Норми, що викладені у статтях 7 і 9 КПК, є самостійними нормами-засадами, вони не містять структури, яка є притаманною для «традиційних» норм (гіпотеза, диспозиція, санкція), і самі вони не можуть бути частиною іншої норми.
Відсутність у КПК норми, яка б регулювала дії учасників кримінального провадження у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, не дає підстави суду апеляційної інстанції права перевірити її законності під час вирішення питання у відкритті провадження (приписи частини четвертої статті 399 КПК).
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях щодо України вже після набрання чинності КПК 2012 року зазначав, що найбільш доцільним способом вирішення проблем прогалин у законодавстві є внесення змін до відповідного законодавства. Наприклад: рішення у справі «Чанєв проти України» (хоча й стосувалось питань продовження строків тримання під вартою).
Глава 26 КПК «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» містить три параграфа: §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (статті 303-308), §2 «Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309-310), §3 «Оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора» (статті 311-313).
Частиною третьою статті 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Стаття 309 КПК містить перелік питань, за результатами вирішення яких можуть бути оскаржені ухвали слідчих суддів в апеляційному порядку.
Частина четверта 399 КПК передбачає право судді-доповідача відмовляти у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.11.2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці, техногенної безпеки, а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної перевірки задоволено, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері промислової безпеки, охорони праці, техногенної безпеки, а також правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Красноліманський пісчаний карєр.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до них матеріалами надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя Е.Л.Ковалюмнус
Судове рішення № 70990019, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/3419/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: