Ухвала суду № 70989882, 13.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3950/16-ц

2/243/29/2017

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Сидоренко І.О.,

при секретарі – Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Слов’янська місцева прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Слов’янське відділення поліції ГУ поліції національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Слов’янська місцева прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Слов’янське відділення поліції ГУ поліції національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

13.12.2017 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України на Державу Україна за представництвом Державної казначейської служби України, оскільки шкода завдана фізичній особі незаконними діями органів влади або їх посадовими особами відшкодовується державою. Казначейство, як юридична особа, утворене та уповноважене на виконання функцій держави та не є розпорядником Бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд вирішите дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, виходячи з сенсу даної норми права, суд вважає, що правом заявити клопотання про заміну первісного відповідача, залучення у справі співвідповідача наділений тільки позивач, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача до Державної казначейської служби України про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України на Державу Україна за представництвом Державної казначейської служби України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4