Ухвала суду № 70989264, 14.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 233/6235/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2017 року № 45/337 та рішення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 листопада 2017 року незаконними та скасувати їх;

- зобов’язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 02.02.1983 року по 10.11.1990 року на посаді «шліфувальника скловиробів», з 11.11.1990 року по 03.04.1994 року, з 01.09.1994 року по 01.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 10.03.1995 року, з 01.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.08.1995 року по 31.12.1995 року, з 12.02.1996 року по 29 лютого 1996 року, з 01.10.1996 року по 30.10.1996 року, з 01.03.1997 року по 31.05.1997 року, з 21.08.1997 року по 31.10.1997 року на посаді «гартувальника скла» в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло ім.К.Т.Бондарева».

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі через важкий майновий стан.

Статтею 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, спричинений тим, що він не працює та відповідачем було відмовлено у призначенні йому пенсії, яка мала бути єдиним джерелом доходу, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі підлягає задоволенню.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов’язаний подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя