Рішення № 70988853, 12.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14247/17

Провадження № 2/263/2962/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №38-251а). 25.05.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимогЗакону України «Про електроенергетику»за місцем проживання відповідача було виявлено порушення, що виразилось у самовільному підключенні до електричної мережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою, про що було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №213131 від 25.05.2017.

Відповідачу було проведено нарахування у розмірі 29160,63 грн. відповідно до методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПКЕЕНспожитої, але неврахованої електроенергії. Просить стягнути вказану суму з відповідача, а також судовий збір в сумі 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогамст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач мешкає уквартирі АДРЕСА_1 та користується послугами електроенергетичного постачання. При перевірці представниками позивача дотриманняЗакону України «Про електроенергетику»за місцем проживання відповідача, 25.05.2017 року складено акт №213131 про порушення правил користування електроенергією, що виразилось у самовільному підключенні до електричної мережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок збитків на суму 29160,63 грн. за спожиту, але невраховану електроенергію. Відповідач добровільно борг не сплачує. У акті про порушення ПКЕЕН №213131 від 25.05.2017 ОСОБА_1 у графі зауваження до складеного акту зазначив, що у звязку з тяжким матеріальним становищем підключили додаткові розетки.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року(надалі -ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року(надалі - Методика).

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженогоПостановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357- Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженогоПостановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженогоПостановою КМУ від 26.07.1999 року №1357У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушив правила користування електроенергією, відповідач у добровільному порядку зазначену суму боргу визначеного у протоколі засідання комісії РЕМ ПАТ «ЖТЕК Донецькобленерго» №1116 від 14.06.17 у розмірі 29160,63 грн. не погасив, тому позов варто задовольнити і стягнути з відповідача вказану суму.

Згідно ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88209,212,214,215,224ЦПК України, п.42, 48, 53Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженихпостановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику»,ст. 714 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства«ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленергозаборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 29160,63 грн. на р/р 260323041560 у АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товаристваДТЕК Донецькобленергосудові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко