Ухвала суду № 70987971, 14.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15851/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ Перший український міжнародний банк», ПН КМНО Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги пред'явлені в тому числі до ПН КМНО Гамаль І.М.

Пропоную позивачеві навести правове обґрунтування звернення позовних вимог до нотаріуса, зважаючи на те, що нотаріус є суб'єктом владних повноважень і його рішення, дії або бездіяльність повинні оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з фактом вчинення виконавчого напису не з підстав проведення процедури вчинення нотаріальної дії, а у зв'язку з відсутністю прав стягувача у ПАТ Перший український міжнародний банк».

Відтак, пропоную позивачеві уточнити процесуальний статус ПН КМНО Гамаль І.М.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що наразі відкрито виконавче провадження на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, відтак пропоную позивачеві визначити відповідний процесуальний статус виконавця, залучивши його до участі у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.