Ухвала суду № 70986950, 14.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/9651/17

Провадження №1-кс/750/2258/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010005547 від 04.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Михайленко К.О., в якому просить Надати слідчому Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко Артему Олександровичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містяться в ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме: документи які містять інформацію про фактичну адресу особи яка здійснювала доступ до мережі Інтернет за ІР-адресою: НОМЕР_1 в період часу з 18-00 до 20-30 07.07.2017 року; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а саме ПІП, копія паспорта, або іншого документа який був в наявності при оформленні угоди, та копію такої угоди; надати інформацію щодо ІР адрес за допомогою яких 02 червня 2017 року відбувалась авторизація до особистого кабінету ПП «Агенство безпеки Сонар» в ПрАТ «Київстар»; надати ІР адресу та іншу наявну інформацію з яких відбувалось блокування (маркування втраченими) доступних в кабінеті ПП «Агенство безпеки Сонар» СІМ карток, що мало місце 02.06.2017 року; надати ІР адресу та іншу наявну інформацію з яких відбувалась зміна паролю в кабінеті ПП «Агенство безпеки Сонар», що мало місце 02.06.2017 року.

В судове засідання слідчий не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв'язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволені клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченка А.О., яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Михайленко К.О., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010005547 від 04.07.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь