Ухвала суду № 70984555, 13.12.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1445/16-ц

№ провадження 6/647/77/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав Херсонської області справу за поданням державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням примусове входження до приміщення боржника, відповідно до якого просить на підставі виконання виконавчого листа №647/1445/16-ц від 13.02.2017 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області, дозволити примусове входження до житлового приміщення за адресою: 74343, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна боржника, яке обґрунтовує наступним:

22.06.2017 року до відділу з ПАТ «Укрсоцбанк», надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №647/1445/16-ц від 13.02.2017 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на заставне майно (квартиру, що розташована за адресою: смт. Козацьке, вул.. Першотравнева, 108/21) де боржником є ОСОБА_1.

23.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та того ж дня копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.12.2017 року державним виконавцем разом з представником ПАТ «Укрсоцбанк», уповноваженим прийняти майно боржника на зберігання, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за даною адресою відсутній, встановити її точне місцезнаходження не виявилося можливим, потрапити до квартири для її огляду та арешту не має можливості. Засоби зв’язку з боржником відсутні.

11.12.2017 року до відділу на запит державного виконавця щодо надання інформації стосовно прописки/місцеперебування боржник та осіб, що прописані за адресою: АДРЕСА_1, надійшла відповідь з Козацької селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території ради не зареєстрована та не проживає, замість неї в квартирі прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищезазначені обставини створюють перешкоди для здійснення виконавчих дій, а тому просить задовольнити подання.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст. ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно частини 1 статті 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, звернувшись з поданням про примусовий вхід до приміщення боржника державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, до матеріалів подання про примусовий вхід до приміщення боржника державним виконавцем не надано жодного доказу про направлення боржнику постанови, яка виносилися у зазначеному виконавчому провадженню, або ж інших повідомленнь про наявність такого виконавчого провадження.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник викликався до державного виконавця, однак не зявлялися на такі виклики.

Таким чином, з матеріалів подання взагалі не вбачається чи повідомлена ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження де вона виступає боржником.

З матеріалів подання також не вбачається чи вживалися державним виконавцем заходи щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржника, чи вживалися державним виконавцем заходи, щодо розшуку боржника.

Як вбачається з подання та матеріалів поданих в його обґрунтування при виході за адресою: АДРЕСА_1, до квартири потрапити не вдалось, при цьому відомостей, які б свідчили про те, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у квартирі та вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до приміщення боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород