Справа № 2-1285/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.
У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Юженергобуд”, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4508 грн. 97 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду в сумі 2000 грн..
Свої вимоги мотивує тим, що він з 07.06.1976 року працював в ВАТ «Юженергобуд». 15.12.2008 року його було звільнено за скороченням чисельності та штату працівників. На день звільнення з підприємства заборгованість по заробітній платі складала 4508 грн. 97 коп., яка своєчасно йому виплачена не була. Також зазначив, що йому завдано моральну шкоду. Вважає дії адміністрації ВАТ „Юженергобуд” незаконними в зв’язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом, за захистом своїх порушених прав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що з 07.06.1976 року по 15.12.2008 року працював в ВАТ «Юженергобуд». В день звільнення підприємством йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 4508 грн. 97 коп.. Зазначив, що 16 березня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення за його позовом та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4908 грн. 97 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку розміром 2723 грн. 66 коп.. Але на даний час ці суми йому так і не виплатили. Суму моральної шкоди у розмірі 2000 грн., мотивував тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були порушені його законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та йому були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя. Просив стягнути з ВАТ „Юженергобуд” заборгованість по заробітній платі в сумі 4508 грн. 97 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо невиплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку визнають у повному обсязі, в частині стягнення заробітної плати просив відмовити, оскільки рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2009 року на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній платі, у відшкодуванні моральної шкоди просив відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з відповідачем.
Відповідно до наказу № 1112к від 15.12.2008 року ОСОБА_1 було звільнено за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України в зв’язку зі скороченням чисельності та штату (а.с. 5).
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 березня 2009 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто з ВАТ „Юженергобуд” заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 року по грудень 2008 року включно розміром 4908 грн. 97 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку розміром 2723 грн. 66 коп. (а.с. 7).
Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4508 грн. 97 коп. не підлягають задоволенню.
В силу ст. 117 КзпП України у разі не виплати з вини підприємства звільненому працівникові сум, що належать, в день звільнення, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь період затримки.
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, відповідно до довідки (а.с. 4), складає 43 грн. 93 коп.. Фактичний час затримки розрахунку за період з 17 березня 2009 року по 24 листопада 2009 року складає 174 дні.
Тому на користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню за час затримки розрахунку 7643 грн. 82 коп. (43,93 х 174).
Ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим ним органом його трудових прав.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ВАТ „Юженергобуд” були порушені трудові права ОСОБА_1, що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи, доказів моральних страждань наведених позивачем, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню на суму 500 грн..
Всього на користь позивача підлягає стягненню 8143 грн. 82 коп. (7643,82+500).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 81 грн. 43 коп. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд” (р/р 26000282356060 в Южноукраїнському відділенні «Центральне МРУ ПриватБанку» в м. Южноукраїнську, ЄДРПОУ 04630809 МФО 326610) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку розміром 7643 (сім тисяч шістсот сорок три) гривні 82 копійки та 500 (п’ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.
А всього 8143 (вісім тисяч сто сорок три) гривні 82 копійки.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд” (р/р 26000282356060 в Южноукраїнському відділенні «Центральне МРУ ПриватБанку» в м. Южноукраїнську, ЄДРПОУ 04630809 МФО 326610) на користь держави судовий збір в сумі 81 грн. 43 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 7098312, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 24.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1285/2009 р.. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: