Ухвала суду № 70982817, 14.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14434/17

Провадження № 1-кс/592/6322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Бауліної Н.В., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: м.Конотоп, 1-й провулок Рибалко, 23, раніше судимого: 26.06.2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 104 КК України до позбавлення волі н строк 3 роки;

- 06.09.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 29.07.2016 року

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440002961 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року о 21:32 год., ОСОБА_4 разом із раніше знайомим ОСОБА_3, знаходячись неподалік магазину «Еко-маркет» по вул. Горького, 52 в м.Суми, побачили автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля. ОСОБА_4 прослідував за потерпілим до магазину, спостерігати, щоб останній не повернувся до автомобіля, а ОСОБА_3 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля НОМЕР_2, після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: дві сумки фірми «Bags», які для потерпілого цінності не представляють, в яких знаходилися спортивні шорти фірми «Jordan», вартістю 266,67грн., спортивна футболка «Reebok», вартістю 153,33грн., сонцезахисні окуляри «Polaroid», вартістю 335грн., срібний хрестик з розп'яттям 875 проби, вагою 5 г, вартістю 58,75грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму, згідно висновку експерта №19/119/9-3/3090е від 02.10.17- 813,75грн. Не зупиняючись на скоєному, 14.08.2017 року близько 11:30 год., ОСОБА_3, знаходячись на автостоянці, поблизу маркету «Епіцентр» по вул. Героїв Крут в м. Суми, побачив автомобіль НОМЕР_3, що під'їхав на вказану стоянку та з якого вийшов ОСОБА_6 Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3С вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля. ОСОБА_3 вимкнув сигналізацію автомобіля НОМЕР_3, та відчинивши його, з заднього сидіння, здійснив крадіжку належних потерпілому речей, а саме: рюкзаку марки «Swissgear», чорного кольору, вартістю 1268 грн., в якому знаходився планшет «Samsung Tab2», вартістю 1232,67грн., з карткою пам'яті «Kingston 128GB 10class», вартістю 2249,10грн., в чохлі марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 538грн., завдавши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6, згідно висновків експерта №19/119/9-3/3087е від 28.09.17 року та №19/119/9-3/3179е від 05.10.17 року на загальну суму 5288,30грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2017 року, близько 01:28 год., ОСОБА_3, знаходячись на автостоянці поблизу маркету «АТБ» по вул. Леваневського в м. Суми, побачив автомобіль «Лада Калина», д.н.з.НОМЕР_4, належний ОСОБА_7 Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3С вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля. ОСОБА_3, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля «Лада Калина», д.н.з.НОМЕР_4, та відчинивши його, з заднього сидіння, здійснив крадіжку ноутбуку марки «Леново G550», чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2754е від 22.08.2017 року на суму 3000грн. 16.08.2017 року близько 14:00 год., ОСОБА_3, знаходячись неподалік гіпермаркету «СТГ» по вул. Курській, 18А в м.Суми, побачив автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_8 ОСОБА_3, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля НОМЕР_6, та відчинивши його, здійснив крадіжку чоловічої шкіряної барсетки, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3086е від 04.10.17 - 255грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 230грн. та яка перебувала між передніми сидіннями, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 485грн. 17.08.2017 року у період часу з 09.30 до 10.00 год. ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_4, знаходячись в автомобілі марки «Opel Astra» н.з. KE078GG неподалік медичної установи «Медсоюз» по вул. Привокзальній, 33 м. Суми, побачили автомобіль Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_9 Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3С та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вищевказаного авто. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 дочекалися, доки потерпілий ОСОБА_9 зайде до аптеки, що розташована у вказаній установі, після чого, ОСОБА_4 залишився в автомобілі, спостерігати, щоб дії ОСОБА_3 залишалися непоміченими для потерпілого, а ОСОБА_3 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_7, після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: сумку фірми «Targus» до ноутбуку, вартістю 400грн., в якій знаходилися документи, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та переносний жорсткий диск «Transcend StoreJet 25M2», вартістю 1100грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3085е від 29.09.17 - 1500грн. 17.08.2017 року близько 10.00 год., ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_4, знаходячись в автомобілі марки «Opel Astra» н.з. KE078GG навпроти адміністративного корпусу СОКЛ, що по вул. Троїцька, 48 в м. Суми, побачили автомобіль ОСОБА_10, д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_11 Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 дочекалися, доки потерпілий ОСОБА_11 зайде до приміщення лікарні, після чого, ОСОБА_4 залишився в автомобілі, спостерігати, щоб дії ОСОБА_3 залишалися непоміченими для потерпілого, а ОСОБА_3 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля ОСОБА_10, д.н.з. НОМЕР_8, після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_11 речі, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab2», вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/3089е від 29.09.2017 року - 1117грн. та грошових коштів в сумі 300грн. чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1417грн.

17.08.2017 року та 31.08.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

16.11.2017 року Груші повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених злочинів.

18.08.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24:00 год. 13.10.17 року. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

11.10.2017 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.11.2017 року.

10.11.2017 року строк досудового розслідування по вказаному провадженню було продовжено до 4 місяців.

14.11.2017 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2017 року з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідство вважає, що на даний час, ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінилися, а саме зник ризик впливу на іншого підозрюваного з метою дачі недостовірних показань та уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілих з метою зміни їх показань.

Однак, слідство вважає, що на даний час, залишився незмінним ризик можливості вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, оскільки він ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходів, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 майнова шкода відшкодована у повному обсязі, потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11 майнова шкода відшкодована частково, підозрюваний визнав свою провину у вчиненні вказаних злочинів, слідство вважає, що такий запобіжний захід, як застава, буде достатнім для забезпечення виконання покладених процесуальних обовязків підозрюваним ОСОБА_3 на час досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обовязків не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, його захисник не заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

В провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440002961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.08.2017 року та 31.08.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

16.11.2017 року Груші повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених злочинів.

18.08.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24:00 год. 13.10.17 року. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

11.10.2017 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.11.2017 року.

10.11.2017 року строк досудового розслідування по вказаному провадженню було продовжено до 4 місяців.

14.11.2017 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2017 року з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий, прокурор вважають, що на даний час, ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінилися, а саме зник ризик впливу на іншого підозрюваного з метою дачі недостовірних показань та уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілих з метою зміни їх показань, а також ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідством зібрано достатньо доказів для відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та зверненням до суду з обвинувальним актом.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 майнова шкода відшкодована у повному обсязі, потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11 майнова шкода відшкодована частково, підозрюваний визнав свою провину у вчиненні вказаних злочинів.

У зв`язку з цим суд вважає можливим змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;3)докласти зусиль для пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 200, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 16000грн.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Згідно з ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Заставу необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області (одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 37310081008869).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк, на який покладено обовязки на обвинуваченого два місяці.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко