Ухвала суду № 70982808, 14.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8237/17

Провадження №2/592/2157/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 31.07.2017 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання іпотечного договору дійсним як договір поруки.

Під час розгляду справи 14.12.2017 року, від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М., оскільки суддя навмисно спотворила та викривла суть поданого позову в документах судової звітності та суддя має пряму зацікавленість в результаті розгляду цієї справи, , тому просить на підставі п.2 ч.1 ст. 20 ЦПК України передати справу на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, та на думку суду є надуманими з боку представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 20 ЦПК України, вважаю необгрунтованим клопотання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача – ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід головуючого по справі – судді Фоменко І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко