Ухвала суду № 70982614, 13.12.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4177/17

2-сз/705/45/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та знаття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2017 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду не усунула, тому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та знаття з реєстраційного обліку визнано неподаною та повернуто позивачеві.

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого нею за подання до суду вищевказаної позовної заяви в сумі 640 грн. згідно з квитанцією б/н від 04.10.2017 року.

Згідно п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 640 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідност. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00копійок, яка сплачена на р/р№31211206700010, отримувач Уманський міськрайонний суд Черкаської області, код отримувача 37960695, банк отримувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО854018, призначення платежу: «Судовий збір», згідно з квитанцією від 04.10.2017 року.

Копію ухвали після набрання чинності направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя Ю.В. Мазуренко