Рішення № 7098206, 27.11.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-1670/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Вюшкіній Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В липні .2009 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає по АДРЕСА_1та є побутовим споживачем електроенергії. На його імя відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

25 березня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: зрив пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки за період з 30.05.2008 року по 25.03.2009 року в сумі 310,91 грн., які представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, є побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою. На її імя відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх. Отже між сторонами виникли договірні відносини.

25 березня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: зрив пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №Я 7736 від 25.03.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 як сторона договірних відносин, порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобовязана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів від дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення 15.10.2008 року, що складає 299 днів та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, і складає 310,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита, понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 310 (триста десять) гривень 91 копійка , перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461) а також 81 (вісімдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат, перерахувавши їх на користь філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району рахунок (філія КБ «Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 90 гривень на користь держави в особі державного бюджету м. Вознесенська 22050000 (р/р 31210259700007, МФО 826013, код ЄДРПОУ: 23406957, банк УДК в Миколаївській області.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.М. Ротар