Ухвала суду № 70980760, 13.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18471/16-к

Провадження №1-кс/522/24011/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований у м. Одесі за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року слідчий в ОВС 2 СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

16.11.2016 року слідчий в ОВС 2 СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

16.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого в ОВС 2 СВ УРКП СО прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований у м. Одесі за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

13.12.2017