Ухвала суду № 70980531, 07.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19973/16-ц

Провадження № 2/522/4083/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) про стягнення моральної шкоди та зобов’язання відшкодувати витрати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) про стягнення моральної шкоди та зобов’язання відшкодувати витрати.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи на вирішення якої поставить питання:

Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (подання систематичних, безпідставних скарг)?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Чи могла зазначена ситуація спричинити погіршення стану здоров’я ОСОБА_1? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за погіршення стану здоров’я?

У судовому засідання представник позивача просив суд слухати справу без фіксації судового процесу, клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) про стягнення моральної шкоди та зобов’язання відшкодувати витрати – задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (подання систематичних, безпідставних скарг)?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Чи могла зазначена ситуація спричинити погіршення стану здоров’я ОСОБА_1? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за погіршення стану здоров’я?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/19973/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

В порядку ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

07.12.2017