Ухвала суду № 70978315, 14.12.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/854/17

Номер провадження 2-п/540/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря: Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду від 02.03.2016 р. по цивільній справі 540/96/16-ц,, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява, у якій відповідач просить скасувати заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 р. по справі №540/96/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач як на підстави для скасування заочного рішення, посилається на те, що він не отримував повістку про судове засідання та не міг її отримати, оскільки 04.10.2011 року його знято з реєстрації з адреси: Машівський район, с.Селещина, вул..Молодіжна, 37. Суд повинен був опублікувати оголошення в пресі про його виклик до суду. Починаючи з 2014 року по сьогодні він проживає в м.Полтава, про що повідомляв позивачу при підписанні додаткової угоди до кредитного договору.

У зв’язку з викладеним він не міг явитись і заперечувати проти позову з тих підстав, що кошти, які були отримані позивачем від продажу заставного автомобіля, в розрахунку заборгованості по спірному кредиту не відображені.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити, пояснивши, що при винесенні заочного рішення були порушенні права відповідача на обізнаність про розгляд справи відносно нього.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в запереченні (а.с.88-97) просить в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач не наводить обставин на підтвердження поважних причин його відсутності в судових засідання при розгляді справи, оскільки кошти, виручені від реалізації заставного автомобіля, не покрили заборгованість відповідача, рішенням суду правомірно стягнуто залишок боргу.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В справі дійсно відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки в судове засідання (а.с.33,41,54,55), в якому ухвалено заочне рішення.

За довідкою Машівського районного сектору УДМС України в Полтавській області від 21.01.2016 (а.с.28), 04.10.2011 року ОСОБА_1 знято з реєстрації з адреси: Машівський район, с.Селещина, вул.Молодіжна, 37.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Вказані відповідачем докази і обставини, на які посилається відповідач, не досліджувались судом при ухвалені рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Таким чином, наявні обидві підстави, передбачені ст.232 ЦПК, для перегляду заочного рішення.

Не вдаючись наперед в оцінку доказів і не змінюючи висновки суду у заочному рішенні, а виходячи виключно з положень ст..232 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Машівського районного суду від 02.03.2016 р. по цивільній справі 540/96/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 23 січня 2018 р. 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик