Вирок № 7097753, 21.10.2009, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-169/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю   прокурора Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого,пенсіонера,раніше не суди-мого,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженки та жительки м.Львова вул..Морозна буд.19»а» кв.104,українки,гр-ки України,ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої,не працюючої

- у вчиненні злочину,передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-навесні 2009 року,не маючи спеціального  дозволу(ліцензії) на вирощу-вання снотворного маку,на земльній ділянці,яка знаходиться с.Пониква Бродів-ського району Львівської області і належить ОСОБА_1,спільно незаконно посіяли і вирощували 1055 рослин снотворного маку,які містять нар-котично активні алкалоїди опію/морфін, кодеїн/ і відносяться до рослин,які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей та які були вилучені 11 серпня 2009 року.

Підсудний ОСОБА_1І.у вчиненні інкримінованого йому злочину,винним себе визнав повністю і показав,що він успадкував у селі Пониква земельну ділянку та житловий будинок.Оскільки перебуває на пенсії,а дружина не працює,то вони разом обробляють земельну ділянку і вирощують на ній сільськогосподарську продукцію.Весною 2009 року на земельній ділянці посіяли мак для кулінарних потреб,який обробляли разом.11 серпня 2009 року приїхали працівники міліції,з його дозволу оглянули земельну ділянку,де виявили мак,який вирвали,порахували і вилучили в кількості 1055 рослин.Про те,що сіяти мак не можна-він не знав, так як проживає в м.Львові,а районної газети не виписує і ніяких оголошень про заборону посіву маку не читав.У вчиненому розкаюється,більше мак сіяти не буде та просить проявити милосердя.

Підсудна ОСОБА_2.у вчиненні інкримінованого їй злочину,винною себе визнала повністю і показала,що вона виросла в місті,але полюбила роботу біля землі і вони разом з чоловіком вирощуют, на належній йому земельній ділянці,- різні овочі.Весною 2009року вони разом посіяли мак,для того,щоб мати його для випічки і разом вирощували його.Про те,що мак сіяти не можна вона вперше взнала 11 серпня 2009 року і з того часу ніколи більше не буде сіяти маку.У вчиненому розкаюється та просить проявити милосердя.

Відповідно до ч.3 ст 299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослід-женням висновку експерта і оглядом документів,що характеризують особи під- судних.

Оскільки підсудні,незаконно посіяли та вирощували мак,рослини якого, згідно висновку експерта № 3/1241 від 01.9.2009р/ас 27-28/ містять наркотично активні алкалоїди опію/морфін, кодеїн/і відносяться до рослин виду Мак сно-творний,які відносяться до рослин,які містять наркотичні засоби  і обіг яких допускається для промислових цілей,в кількості більше 500 рослин,то кваліфі-фікація їхніх дій за ст.310 ч.2 КК України є правильною .

Призначаючи міру покарання підсудним,суд враховує:

що злочин,передбачений ст.310 ч.2 КК Украни відноситься до тяжких

-2-

злочинів.

-Особу підсудного ОСОБА_1,який є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю реєстрації і проживання/ас 66,67/, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває/ас 64/.

Пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає притягнення до кри-мінальної відповідальності вперше/ас 68-69/,те що злочином не заподіяно негативних наслідків,щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1,суд не знаходить.

-Особу підсудної ОСОБА_2,яка позитивно характеризується по місцю проживання/ас 44/,на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває/ас 45/.

Пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає притягнення до кри-мінальної відповідальності вперше/ас 46-47/,те що злочином не заподіяно негативних наслідків,щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_2,суд не знаходить.

Суд вважає,що покаранням,необхідним й достатнім для виправлення під-судних буде покарання за ст.310 ч.2 КК України у мінімальній межі санкції цієї статті.

Так як злочином не заподіяно негативних наслідків,підсудні до криміна-льної відповідальності притягуються вперше,по місцю проживання характеризую- ться позитивно,є особами літнього віку,то суд також вважає за прийнятне на-дання підсудним можливості виправлення без відбування покарання із звільне-нням їх від відбування покарання з випробуванням,з застосуванням щодо них ст.75 КК України та з покладенням обов”язків,передбачених ст.76 КК України.

Речові докази-1055 рослин маку підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних в частковому порядку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

у вчиненні злочину,передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винною:

у вчиненні злочину,передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи. Речові докази-1055 рослин маку,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області-знищити.

Стягнути з засуджених: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДК у Львівській області,рахунок № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРОПОУ 25575150-витрати на проведення експертизи по 47 грн 56 коп з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_2,у вигляді підписки про невиїзд,до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення.

Суддя О.Тропак