Справа № 357/10679/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/5328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 14.12.2017
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання передбаченого договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку зазначив, що не отримав копії ухвали про відкриття провадження при цьому не зазначивши дати, коли саме дізнався про розгляд справи, а також не оплатив апеляцыйну скаргу судовим збором.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт вперше дізнався про призначення розгляду справи на 31 серпня 2015 року в телефонному режимі 22 серпня 2015 року. У зв’язку із перебуванням на оздоровленні в Івано-Франківській області до 27 вересня 2015 року направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на кінець вересня 2015 року надавши йому змогу ознайомитись з матеріалами справи, отримати юридичну консультацію і найняти адвоката (а.с.20).
До того ж, відповідно до клопотання відповідача від 26 вересня 2015 року він просив відкласти розгляд справи на місяць у зв’язку із можливістю мирно врегулювати спірне питання. (а.с. 27). Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 25.11.2017 року писав заяву про видачу копії ухвали від 17.11.2015 року про затвердження мирової угоди (а.с.62). Таким чином, вбачається, що відповідач дізнався про існування оскаржуваної ухвали ще у серпні 2015 року, тому не зазначено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу. Строк усунення недоліків у разі несплати судового збору не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху і в разі її невиконання апеляційна скарга вважається неподаною, та повертається апелянту.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвалинаправлялась двічі апелянту та була отримана ним 08 листопада 2017 року (а.с.1185), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки не було усунуто.
Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язання передбаченого договором - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя І.В. Іванова
Судове рішення № 70977488, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/10679/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: