Вирок № 7097608, 23.06.2009, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-97/2009 р

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року Бродівський районний суд Львівської області

в  складі  головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Кишка Ю.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець і жит.с.Піски Бродівського району Львівської області,не одруженого,не працюючого,військово не зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимого

у вчиненні злочину,передбаченого ст.ст.15,185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,

керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою із іншою особою,з метою таємного викрадення чужого майна, в нічний час в період з 22 по 25 січня 2009 року, зробили підкоп з сторони підвалу житлового будинку ОСОБА_3 30-31. 25 січня 2009 року ОСОБА_2 і  інша особа,прокопавши тунель під приміщенням Бродівського відділення АКІБ «УкрСиббанку» і з допомогою електроінструменту, який мали з собою прорізали бетонне перекриття, яке служило основою підлоги банку в місці розташування сейфу для зберігання готівки,маючи намір викрасти з даного сейфу гроші в сумі 2000 гривень. Під час розпилювання дна сейфу спрацювала сигналізація і на місце події прибули працівники міліції, які помітили ОСОБА_2 і іншу особу і при спробі останніх втекти з місця скоєння злочину-Гашинський М.Б. був затриманий.

Підсудний свою вину у пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю, однак відмовився давати показання на судовому слідстві,а тому суд у відповід-ності до ст.301 п.2 КПК України оголосив його показання,дані ним під час досудового слідства /т.1 ас 46-48,165-168;т.2 ас 148/.

Суд дійшов висновку про те,що крім повного визнання підсудним винності у вчиненні інкримінованого йому злочину,його винність у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення,за попередньою змовою у групі осіб,повністю доводиться іншими дослідженими судом доказами по справі, зокрема:

Показаннями  свідка ОСОБА_4, котрий показав, що 25 січня 2009 року він підводою приїхав до ОСОБА_5 в с.Корсів, Бродівсь-ського району приблизно біля 19-ї години,щоб той міг допоміг йому відремонтувати ОСОБА_5 в цей час не було вдома,а через деякий час він приїхав автомобілем марки «Шкода Октавія» разом із ОСОБА_2 Миколою.Зробок В. сказав,що йому треба кудись поїхати і попросив його, щоб він його автомобілем «Шкода Октавія» відвіз ОСОБА_2 до м.Броди.Він погодився і ОСОБА_5 Воло-димир чи його дружина попросили його,щоб передав продукти харчування сестрі ОСОБА_5 - Наталі.Оскільки у нього не було документів на автомобіль,то він по приїзді в м.Броди,їхав такими вулицями,де не було б працівників міліції. Гашин-ський попросив йому зупинити автомобіль біля приміщення Ощадбанку.Він заїхав у вуличку біля військомату і зупинився.Вони вийшли з автомобіля і ОСОБА_2 відкрив багажник та взяв з багажника білий мішок.Що було у мішку він не бачив так як в середину не дивився,однак наскільки пригадує мішок був досить важким. Закривши автомобіль він пішов до ОСОБА_6,а ОСОБА_2 пішов по ву-лиці де знаходиться ОСОБА_7 в напрямку до світлофора.Потім він повернувся до автомобіля марки«Шкода Октавія»,але не зміг відкрити його,про що повідомив ОСОБА_5 по телефону і той сказав на наступний день віддати ключі від автомобіля його брату-Зробку ОСОБА_4,що він через декілька днів і зробив.

Показаннями свідка ОСОБА_8,даними ним під час досудо-вого слідства і оголошеними судом в порядку ст.306 ч.1 п.2КПК України/т.1 ас 49/

Показаннями свідка ОСОБА_9, котрий показав, що 25 січня 2009 року чергова по Бродівському відділенню Державної служби охорони повідо-мила про те,що о 23-й годині 27 хвилин на пульт охорони поступив сигнал з

-2-

Бродівського відділення «УкрСиббанку».Взявши з собою службову собаку він разом з іншим співробітником служби охорони поїхали до відділення «УкрСиббанку»,що знаходиться на ОСОБА_3 в м.Броди,але банк виявився закритим.Тоді вони заїхали за представником банку ОСОБА_10 і знову прибули до відділення «Укр-Сиббанку.Ломіковський відкрив банк і вони зайшли в приміщення.Коли вони зайшли в приміщення банку,то він одразу відчув запах паленого металу і побачив,що в кабі-неті,де знаходився сейф стояв дим і на підлозі була вирвана плитка,а з підвалу доносився шум. Вони вийшли з банку і ОСОБА_11 з службовою собакою пішов на тильну сторону будинку, а він разом із представником банку стояли біля входу в банк.Несподівано для нього з підвального вікна будинку,прилягаючого до «УкрСиб-банку» вискочили двоє молодих невідомих осіб і почали втікати в напрямку дитя-чого майданчика, що через дорогу від будинку.Він одразу став наздоганяти цих чоловіків, кричучи по дорозі «Стій, міліція!», однак вказані особи не реагували і продовжували втікати.Чоловік, який вистрибнув з вікна першим побіг швидше, а другий біг повільніше.Він почав кричати «Стій, буду стріляти»,однак вказані осо-би продовжували втікати.Тоді він вистрілив в повітря.Той чоловік,що біг другим, зупинився і він затримав його між приміщенням лазні та пожежною частиною,а інший чоловік втік в провулок.Після того він надів на затриманого кайданки і повідомив по радіостанції ДСО про затримання.Коли він привів затриманого до службового автомобіля,який стояв біля приміщення «УкрСиббанку» то в цей час там знаходилась оперативно-слідча група Бродівського РВ ГУМВС, яким він передав затриманого.

Показаннями свідка ОСОБА_10 -працівника Бродів-ського відділення «УкрСиббанку»,який показав,що в кінці січня,в неділю біля 24-ї години йому додому подзвонила диспетчер пульта охорони та повідомила, що спрацю-вала сигналізація на сховищі банку.За ним приїхали працівники охорони і вони разом приїхали до банку.Коли вони приїхали приблизно за 15-ть хвилин то побачи-ли,що банк закритий.Він відкрив приміщення банку і спочатку не помітив нічого підозрілого,однак в приміщенні було чути неприємний запах.Коли вони пішли до приміщення каси,де знаходився сейф банку,то в даній кімнаті було все запилене, так що сейфа не було видно.Працівники охорони сказали, що хтось намагається проникнути в банк і двоє працівників охорони вибігли на вулицю,а з підвального приміщення доносився шум.Він вийшов на вулицю та повідомив про подію начальника відділення банку –ОСОБА_12. В цей час він побачив, що один з працівників охорони почав бігти за якимось чоловіком,через дитячий майданчик в напрямку синагоги і кричав: «Стій» .Через кілька хвилин працівник служби охорони привів у наручниках молодого чоловіка.Коли після цього проводили огляд в приміщенні каси,то він по- бачив, що в підлозі банку біля сейфа була дірка, а коли наступного дня відсунули сейф то побачили,що під сейфом була велика діра і сейф знизу був пошкоджений.

Показаннями свідка ОСОБА_13, котрий показав, що проживає в м.Броди ОСОБА_3 30-31.Квартира в якій він проживає знаходиться на 5-му поверсі житлового будинку,в якому розташоване приміщення «УкрСиббанку».Вікна з його квартири виходять на дитячий майданчик і на ОСОБА_3. 25 січня 2009 року він прийшов додому біля 23-ї години і коли вечеряв то в цей час почув неоднора-разові крики: «Стій !». Тоді він вийшов на балкон та побачив, що через дитячий майданчик в напрямку вулиці Гончарської бігли двоє чоловіків, які здались йому молодими хлопцями,а за  ними на відстані біля 20-ти метрів біг працівник міліції в формі, який постійно кричав «Стій !. Тоді двоє втікаючих перебігли вулицю Гончарську і забігли у провулок між приміщенням лазні і територією «Теплокомун-енерго». Дальше він не дивився та повернувся в квартиру.

Показаннями свідка ОСОБА_14, котра показала,що в січні2009 року вона працювала в Бродівському відділенні АКІБ «Укрсиббанк» на посаді фінансового консультанта.26 січня 2009 року прийшла вона прийшла на робо-ту на 9-й годин і їй сказали, що в банк намагались проникнути злодії та скоїти крадіжку грошей з сейфу,однак одного з них працівники міліції затримали, а інший втік.В приміщенні банку зберігся неприємний запах горілого металу.

Показаннями свідка ОСОБА_15,котра показала,що в січні 2009 року і по даний час вона працює касиром Бродівського відділення АКІБ «Укр-Сиббанку». 26 січня 2009 року після 12 години ночі їй на мобільний телефон

подзвонив начальник відділення ОСОБА_12 і повідомив, що хтось намагався обі-красти банк через підвальне приміщення.Її чоловік вночі привіз її у м.Броди і коли приїхала,то побачила,що в приміщенні каси біля сейфу тріснута керамічна плитка, а також в приміщенні банку відчувався запах плавленого металу.Також біля сейфу було помітно пил від бетону.Зранку,в присутності представників обласної

-3-

філії «УкрСиббанку»,було проведено ревізію грошових коштів,які знаходились в сейфі банку .В ході ревізії відсутності грошових коштів виявлено не було.

Показаннями свідка ОСОБА_16, котрий показав, що в неділю 25 січня 2009 року він з сином-Миколою були вдома і коли вже було темно то почув,що засигналив автомобіль під вікном. Після чого ОСОБА_2 вийшов з будинку на вулицю і більше після того він його не бачив.Наступного дня 26 січня 2009  року від сусіда Піскоржа дізнався, що ОСОБА_2 із ОСОБА_5 намагались обікрасти банк в м.Броди.

Протоколами огляду місця події від 26 січня 2009 року ,а саме:протоколами огляду приміщення  Бродівського відділення «УкрСибанку»,розташованого на першому поверсі житлового будинку № 30-31,що знаходиться за адресою м.Броди ОСОБА_3 і підвального приміщення даного будинку,в яких зафіксовано,що з підвального при-міщення зроблено підкоп під приміщення банку та пробито бетону стяжку,що служила підлогою для банку в місці де знаходився сейф.Дно сейфа пошкоджено,шляхом вирі-зання в ньому металевого дна,але ознак проникнення в сейф не виявлено. Під час огляду виявлено сліди взуття, які сфотографовані, а також в коридорі підвалу виявлено білий мішок в якому знаходились: молоток , електропродовжувачі та інші речі.Поряд з будинком з південної сторони виявлено дві шапки/т.1 ас 3-30/.

Протоколом особистого огляду ОСОБА_2від 26 січня 2009 року, під час якого у верхньому одязі ОСОБА_2 виявлено та вилучено використанні та нові ріжучі круги до болгарки,ключ до болгарки та плоскогубці /т.1 ас 31-32/ .

Довідкою з Бродівського відділення державної служби охорони за № 075 від 16.03.2009 р.з якої видно,що приміщення відділення АКІБ «УкрСиббанк» в м.Броди заблоковано комплексом охоронно-пожежної та тривожної сигналізації,яка забезпе-чує передачу сигналів «охорона"- «тривога» на пункт центрального спостереження (ГЩС).25 січня 2009 року о 23-й годині 28 хвилин на ПЦС ВДСО надійшов сигнал спрацювання сейфу.Даний сигнал був сформований вібраційним сповіщувачем «УіЬго",  який встановлений в середині сейфу і розрахований на видачу тривожного сповіще-ння при механічному руйнуванні сейфу ззовні/т.1 ас 103/.

Речовим доказом- сейфом-сховищем,у якому під час огляду виявлено пошкод-жене дно/т.1 ас 111-114/.  

Висновком трасологічної експертизи за № 13 від 12 лютого 2009 року з якого видно, що частина донної стінки металевого сейф відрізалась інструментом з меха-нічним приводом та ріжучим елементом типу електричної пили («болгарка»).Таким інструментом можуть бути представлені на експертизу кутові шліфувальні машинки «BOSCH PWS 1900" та «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL»,що виявленні та вилученні 26.01.2009р в підвалі будинку № 30-31 на ОСОБА_3 в м.Броди/т.1 ас 121-126/.

Висновком трасологічної експертизи за № 14 від 05 лютого 2009 року з якої видно, що три сліди низу підошв взуття, що виявлені та сфотографовані на місці події 26 січня 2009 року з приміщення підвалу АКІБ «Укрсиббанку» придатні для встановлення групової ідентифікації.Сліди № 1 і № 2 залишенні взуттям із таким же рельєфним малюнком як у взутті, що вилучене в громадянина ОСОБА_2 /т.1 ас 179-186/.

Актом ревізії цінностей у касі відділення № 966 від 26 січня 2009 року з якої видно, що станом на 25 січня 2009 року в сховищі знаходились грошові кошти в сумі 104 997,35 гривень, 9908 доларів США, 6885 євро, 2250 російських рублів

/т 2 ас 40-41/.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з якого видно,що обви-нувачений ОСОБА_2 показав на місцевості і розповів про обставини скоєння замаху на таємне викрадення з Бродівського відділення «УкрСиббанку»/т 1 ас 145-151/.

Речовими доказами оглянутими судом,а саме:дві пляшки пива»Львівське», штани,три шапки,два чохли сидіння підголовника,ізоляційна стрічка,електропродов-жувач довжиною 3.7м/т.2 ас 12/;білий господарський мішок в якому знаходилися: 2 кутові шліфувальних машинки,2 круги до шліфувальної машинки діаметром 150 мм, 15 кругів до кутової шліфувальної машинки розміром 125 мм.,10 використаних кругів до шліфувальної машинки,плоскогубці,ліхтарик,ніж, матерчата куртка з капюшоном,

джинсові штани,пара рукавиць,матерчаста рукавиця,ручка до кутової шліфувальної машинки,ключ до кутової шліфувальної машинки,молот,електропродовжувач довжиною 14.5 метра/т.1 ас 37/.

Оскільки підсудний своїми діями, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна/крадіжку,поєднану з проникненням у приміщення,за попередньою змовою групою осіб,то кваліфікація його дій за ст.ст.15,185 ч.3 КК України,є правильною.

-4-

Призначаючи  міру покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до тяжких злочинів, однак не був закінчений.

-особу винного:який раніше не судимий,перебуває на обліку в психіатра з приводу розумової відсталості в ст. дебільності/т. 1 ас.161 /і не перебуває на обліку у нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,не одружений.Згідно висновку комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи за № 85 від 22 квітня 2009 року ОСОБА_2 в даний час страждає розладами адаптації у розумово-відсталої особи.В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страдав,але виявляв легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. Наявні у нього розлади психічної діяльності мали значний вплив у період інкримінованих йому дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення місця і ролі в цій ситуації, призвели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати. Тому ОСОБА_2 в період інкримінованих йому дій, не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.Рекомендовано:надання амбула-латорної психіатричної допомоги в примусовому порядку.Згідно з висновком судо-вого експерта-психолога:ОСОБА_2 відрізняється підвищеним навіюванням і може легко піддаватись сторонньому впливу.Під час емоційного напруження та стре-су,у ОСОБА_2 відбувається зниження розуміння ситуації,послаблення бо-ротьби мотивів при прийняті рішень, викривлення образів та змісту спогадів та залежність від думок інших осіб/т.2 ас 107-109/.

-пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає:

те,що вчиненим злочином не заподіяно тяжких наслідків,вчинення злочину в силу психологічної залежності від іншої особи,притягнення до кримінальної від-повідальності вперше,молодий вік,щире каяття;

-відсутність обставин,обтяжуючих покарання.

Оскільки підсудний,згідно висновку комплексної стаціонарної судово-пси-холого-психіатричної експертизи,під час вчинення злочину виявляв легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з вираженими емоційно-вольовими пору-шеннями і в період інкримінованих йому дій,не був здатний повною мірою усвідом-лювати значення своїх дій та керувати ними і йому рекомендовано:надання амбула-латорної психіатричної допомоги в примусовому порядку,тому його у відповідності до ст.20 КК України слід визнати обмежено осудним,врахувати дану обставину при призначенні покарання і у відповідності до ст.94 ч.2 КК України застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд дійшов до висновку,що для виправлення  підсудного і попередження вчине ння ним нових злочинів йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того,що підсудний до кримінальної відповідальності притя-гується вперше,суд також дійшов до висновку про можливість виправлення засудже-ного без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням,з застосуванням щодо нього ст.75 КК України і покладенням на нього обов”язків ,передбачених ст.76 КК України.

Оскільки постановою органу досудового слідства  матеріали кримінальної справи № 112-0591 відносно ОСОБА_5 виділені в окреме про-вадження для подальшого розслідування/т.2 ас 149/ і речові докази можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи відносно іншої особи,то суд при постановленні вироку відносно ОСОБА_2,не може вирішувати пита- ння про долю речових доказів,а тому речові докази слід зберігати органу досудо-вого слідства як речові докази по кримінальній справі відносно іншої особи, матеріали відносно якої постановою органу досудового слідства виділені в окреме провадження.

Судові витрати на проведення експертиз слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,передба- ченого ст.ст.15,185 ч.3 КК України та призначити  покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

-5

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладе-нням  відповідно до ст.76 КК України обов»язку  повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання або роботи.

Визнати ОСОБА_2 обмежено осудним і застосувати щодо нього примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіа-тричної допомоги в примусовому порядку лікарем-психіатром Бродівської централь-ної районної лікарні Львівської області.

Речові докази   :дві пляшки,двоє штанів,три шапки,два чохли з сидіння під-головника,ізоляційна стрічка,два електропродовжувачі,білий господарський мішок, 2 кутові шліфувальних машинки,2 круги до шліфувальної машинки діаметром 150 мм, 15 кругів до кутової шліфувальної машинки розміром 125 мм.,10 використаних кру-гів до шліфувальної машинки,плоскогубці,ліхтарик,ніж,матерчата куртка,пара рука-виць,кросівки,матерчаста рукавиця, ручка   і ключ   до кутової шліфувальної машинки , ключ до кутової шліфувальної машинки,молот,поліетиленовий пакет з волосинами-, зберігати органу досудового слідства-СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівсь-кій області,як речові докази по кримінальній справі,виділеній відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Речовий доказ-металевий сейф,який знаходиться на зберіганні в Бродівському відділенні «УкрСиббанку» залишити йому на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області в УДК у Львівській області на р/р 35221003000808 МФО 825014 код ЄДРПОУ 25575150 витрати на проведення експертиз в сумі 1502 грн 40 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили і звільнити ОСОБА_17 з-під варти з залу суду.

На вирок може бути подана апеляція  в апеляційний суд  Львівської області, через Бродівський районний  суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголо- шення,а засудженим,який перебуває під вартою ,-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Тропак