Вирок № 7097603, 16.06.2009, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 1-52/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 червня  2009 року    Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді    Тропак О.В.

при секретарі                 Ковальчук Н.І.        

з участю прокурора              Кишка Ю.А.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,громадянина України,військовозобов’язаного,ІНФОРМАЦІЯ_5,не одруженого,не працюючого,в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_4,20.03.1985р.н.,уродженки,м.Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської області,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6,українки,гр-ки України,ІНФОРМАЦІЯ_7,вдови,не працюючої,раніше не судимої,-

- у вчиненні злочину,передбаченого ст.317 ч.1 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3:

05 січня 2009 року,приблизно об 15 годині в м.Броди Львівської об-

ласті по вул.Юридика незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_50,13гр опію /опій ацетильований/який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено;

15 січня 2009 року приблизно о 16 годині 20 хвилин,в приміщенні бару»Імпульс»,що в м.Броди Львівської області по вул.Богуна, незаконно, повторно збув,шляхом продажу гр.ОСОБА_5 0,17 гр опію/опій ацетильова-ний/який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено і отримав за наркотичну речовину гроші в сумі 100 грн.                                                                                                                                                                                                                                                   ОСОБА_4:

04 та 15 січня 2009 року,перебуваючи у своїй житловій квартирі АДРЕСА_1 за добровільною згодою надавала приміщення своєї житлової квартири громадянину ОСОБА_3 для виготовлення ним наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому зло-чинів винним себе визнав частково та показав,що всі матеріали криміналь-ної справи щодо нього сфабриковані.15.01.2009 року о 4-ій годині дня він зустрівся в барі «Імпульс» в м.Броди з ОСОБА_5Про зустріч домовилися заздалегідь: перед тим ОСОБА_5І/який має інше відоме йому прізвище/ по-дзвонив йому і сказав,що хоче продати йому макову солому.Крім них у барі був Мірчук Павло.Він дав Горді 100 гривень купюрами по 50 гривень,а да-льше Горда сказав,що повертає йому гроші і він вийшов з бару.В подаль-шому був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено 100 гривень,які Горда 15.01.2009 року йому ОСОБА_5 бував у нього вдома і міг,навіть,вкрасти у нього шприц.Грошей в сумі 100 гривень 05. 01.2009 року у нього не вилучали.Він часто бував у ОСОБА_4 вдома і у її квартирі міг доторкатися до будь-чого.Те,що на шприцах було вияв-лено відбитки його пальців може пояснити тим,що Горда міг взяти у нього шприц або тим,що оперуповноважений П»ясецький давав йому шприц з ширкою, щоб йому не було погано.

Підсудна ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала,від давання показань відмовилася.На запита-ння відповіла,що дійсно ті предмети,які були вилучені з її квартири 15. 01.2009 року,належали ОСОБА_3,що він щось виготовляв у принесеній  ним посуді,в приміщенні її кухні,але стверджувати,що це було виготовлен-ня наркотичних засобів не може.Не знає,чи та рідина,яку ОСОБА_3 давав їй у шприцах дійсно була »ширкою» .У вчиненому розкаюється.Зараз добровільно пройшла курс лікування від наркоманії.   .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3винності у вчиненні ним збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5-05.01.2009 р і пов-торно-15.01.2009 р,суд дійшов висновку,що його винність у вчиненні вище-згаданих злочинів доведена іншими дослідженими судом доказами,а саме:

По епізоду від 05.01.2009 року:

Показаннями свідка П»ясецького Р.З.,оголошеними судом в порядку ст. 306 п.2 КПК України/ас 292-293/.

Показаннями свідка ОСОБА_5,оголошеним судом в порядку ст.ст.306 п.3,292 ч.2 КК України/ас 210-211/.

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/41 від 21.01.2009 року, згідно з яким рідина коричневого кольору,яка знаходилася у вилученому в гр.ОСОБА_5шприці містить опій/опій ацетильований/,який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,маса опію /ацетильованого опію/ в перерахунку на суху речовину становить 0,13 грам

/ас 104-105/;

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 11 від 29.01.2009 року,згідно з яким два сліди пальців рук відкопійовані на двох відрізках прозорої клейкої стрічки № № 1,2 розмірами 49х17 мм,30х17 мм,вилучені з шприца виданого Горда ОСОБА_6 придатні для ідентифікації особи і перший слід залишений вказівним пальцем лівої руки гр.ОСОБА_3/ас 261-266/.

По епізоду від 15.01.2009 року:

Показаннями свідка П»ясецького Р.З.,оголошеними судом в порядку ст. 306 п.2 КПК України/ас 292-293/.

Показаннями свідка ОСОБА_5,оголошеним судом в порядку ст.ст.306 п.3,292 ч.2 КК України/ас 210-211/.

Показаннями свідка ОСОБА_7-співробітника Бродівського РВ ГУМВС України даними ним в судовому засіданні,який показав,що на ОСОБА_3, як особу,яка займалася незаконними діями з наркотичними засобами ,було заведено оперативно-розшукову справу і було отримано дозвіл на проведе-ння оперативної закупки.15.01.2009 року після проведення оперативної закупки,ОСОБА_3 було затримано поблизу бару»Імпульс» в м.Броди  і у нього були вилучені помічені гроші по 10 грн-всього 100  грн з написом «Збут»,а при доставленні ОСОБА_3 в райвідділ,у нього було вилучено медич-ну голку від шприца. Вилучені гроші і медична голка були оглянуті в присутності понятих.

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/44 від 21.01.2009 року, згідно з яким рідина свіло-коричневого кольору,яка знаходилася у вида-ному 15.01.2009 року гр.ОСОБА_5шприці містить опій/опій ацетильова-ний/,який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.Маса опію /ацетильованого опію/ в перерахунку на суху речовину становить 0,17 грам/ас 130/;

протоколом помічання грошових купюр від 15.01.2009 р(ас 56);

актом огляду покупця від 15.01.2009 р (ас 57);

протоколом огляду місця події від 15.01.2009 року і фототаблицями до нього,під час проведення якого у ОСОБА_3 було вилучено десять грошових купюр номіналом 10 гривень на лицьових сторонах яких під опро-міненням ультрафіолетовими променями проглядається напис друкованими літерами –«ЗБУТ»(ас 61-66).

Винність ОСОБА_4 у наданні нею приміщення своєї житлової квартири ОСОБА_3 для незаконного виготовлення ним наркотичних засо-бів,крім визнання нею винності,доведена також іншими,дослідженими судом доказами,а саме:

протоколом огляду місця події від 15.01.2009 року–квартири ОСОБА_8,під час якого було вилучено відбитки слідів пальців рук, полімерний пакет»BOSS», у якому знаходилися,зокрема,три пластикові пляшки частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору /ас 32-34/;

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 9 від 29.01.2009 р, згідно з яким один слід пальця відкопійований на один відрізок прозорої клейкої стрічки № 4,вилучений  при огляді кв.ОСОБА_4 за адре-сою:м.Броди вул.Ст.Бандери,70,залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_3,11.08.1966 р.н./ас 233-241/,

висновком експертизи наркотичних засобів № 3/45 від 21.01.2009р,

згідно з яким:

1.Рідина коричнево-зеленого кольору,яка знаходиться  в трьох полі-мерних пляшках,містить концентрат з макової соломи/екстракційний опій/, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено,загальна маса концентрату з макової соломи/екстракційного опію/ в перерахунку на суху речовину становить 1,14 грам/ас 121-122/.

Оскільки суд дійшов до висновку,що дослідженими судом доказами доведена винність ОСОБА_3 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5:-05.01.2009 року та повторному збуті 15.01.2009 року,то кваліфікація його дій за ст.307 ч.2 КК України за ознакою повторності та за ознакою того,що предметом збуту були  особливо небезпечні наркотичні засоби є правильною.

Оскільки суд дійшов до висновку,що дослідженими судом доказами до-ведена винність ОСОБА_4 у наданні нею приміщення своєї житло-вої квартири ОСОБА_3 для незаконного виготовлення ним наркотичних засобів,то кваліфікація її дій за ст.317 ч.1 КК України є правильною.

Разом з тим,діючи у відповідності до вимог ст.16-1 КПК України і, дотримуючись принципу диспозитивності,суд не може визнати ОСОБА_3 винним в частині інкримінованого йому обвинувачення,а саме:

в незаконному виготовленні особливо небезпечних наркотичних засо-бів,обіг яких заборонено-опію/опію ацетильованого/ та їх збуті ОСОБА_9,вчинених повторно в приміщенні квартири АДРЕСА_2 : 04.01.2009 року в кількості 1 мл та 15.01.2009 року в кількості 1 мл, оскільки кримінальної справи про неза-конне виготовлення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено-опію /опію ацетильованого/по вищезгаданих епізодах ні по факту,ні відносно особи ОСОБА_3 порушено не було ;

в незаконному придбанні і зберіганні/без зазначення місця,дати придбання чи зберігання,кількості і мети/особливо небезпечних наркотич-них засобів,обіг яких заборонено,вчиненому повторно, оскільки криміналь-ної справи про незаконне придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів,обіг яких заборонено,ні по факту,ні відносно особи ОСОБА_3 порушено не було .

Таким чином,з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити обвинуваче-ння його:

в незаконному виготовленні особливо небезпечних наркотичних засо-бів,обіг яких заборонено-опію/опію ацетильованого/ та їх збуті ОСОБА_9,вчинених повторно в приміщенні квартири АДРЕСА_2 : 04.01.2009 року в кількості 1 мл та 15.01.2009 року в кількості 1 мл;

в незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечних наркотич-них засобів,обіг яких заборонено,вчинених повторно;

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність виключення із обвину-вачення ОСОБА_3 вищезначених дій і з вищезазначених підстав,то суд вважає за необхідне додатково мотивувати це виключення ще й тим,що орга-ном досудового слідства,у встановленому кримінально-процесуальним зако-нодавством порядку не було доведено,який саме засіб і в якій кількості нібито був збутий ОСОБА_3- ОСОБА_4 04.01.2009 р та 15.01. 2009 року.А підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,що не знає чи в шприцах ,які їй давав ОСОБА_3-04.01.2009 року та 15.01.2009 року ,була»ширка».

Виходячи з принципу презумпції невинуватості і конституційного поло ження,закріпленого в ст.62 Конституції України,про неприпустимість покла дення на підсудного доведення своєї невинуватості та необхідність тлума-чення сумнівів щодо доведеності вини особи в користь останньої,суд ді-йшов висновку що органом досудового слідства не зібрано і в суді не було здобуто доказів,які б підтверджували факт отримання 05.01.2009 року ОСОБА_10 від ОСОБА_5100 гривень.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3,суд враховує:що   злочин,передбачений ст.307 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочи-нів.

-Особу винного,який в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом розлади психіки і

поведінки,внаслідок вживання опіодіїв,синдром залежності.

Пом”якшуючі покарання ОСОБА_3обставини,якими суд визнає:відсут-ність тяжких наслідків вчиненого ним злочину,поганий стан його здоров»я- є інвалідом 111 групи,позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин,обтяжуючих покарання ОСОБА_3,суд не знаходить.

Виходячи з наведеного,суд дійшов висновку:

що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередже-ння вчинення ним нових злочинів,за наявності кількох обставин,що пом»як-шують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням даних про особу підсудного буде призначення за ст.307 ч.2 КК України :

покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України до основного і додаткового покарань.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_4М,суд враховує:

що злочин,передбачений ст.317 ч.1 КК України відноситься до злочи-нів середньої тяжкості,

особу винної,яка до кримінальної відповідальності притягується вперше,

пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає:притягнення до

кримінальної відповідальності вперше/ас 197 /,те що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина-12.10.2005 р.н.(ас 200),щире каяття;

Обставин,обтяжуючих покарання ОСОБА_4,суд не знаходить.

Суд вважає,що покаранням,необхідним й достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_4 буде покарання за ст.317 ч.1 КК України у  виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підсудної яка притягується до кримінальної відповідальності вперше,одна виховує неповнолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення її без відбування покара-ння та про звільнення її від відбування покарання з випробуванням і з покладенням на неї обов»язків,передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:один одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл із ме-дичною голкою та пластмасовим ковпачком,один одноразовий медичний шприц об»ємом 5 мл із пластмасовим ковпачком червоного кольору, поліетилено-вий пакет із написами жовтого кольору»BOSS»,подрібнена речовина  корич-невого кольору рослинного походження,відрізки ганчірок,три металічних підставки,три пластмасові пляшки з етикетками»Розчинник 647» в яких зна-ходяться рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом орга-нічного розчинника,чотири емальовані посудини,пластмасова лійка синього кольору,дві полімерні палички із двома тампонами на кінцях кожної,пласт-масова пробірка з кришкою із специфічним запахом  в середині етилового спирту,які передані в камеру зберігання Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області-підлягають знищенню.

Речові докази,які знаходяться в цінному пакеті і передані на збері-гання бухгалтеру Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області/ас 82,83/: гроші в сумі:100 /сто/ гривень-підлягають поверненню о/у СКР Бродівсь-кого РВ ГУМВС України у Львівській області-П»ясецькому Р.З,а аркуш паперу 7.2х 7.2 із написом «ЗБУТ» –підлягає знищенню .

Речові докази:телефон»Нокія» і газова запальничка,які передані на зберігання підсудному,підлягають залишенню йому.

Судові витрати за проведення хімічних та дактилоскопічних експер-тиз /ас 103,113,129,151, 248,260/ на загальну суму 1239 грн 48 коп підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Судові витрати за проведення хімічної експертизи/ас 120,232/в сумі 563 грн 40 коп підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним :

у вчиненні злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначи-ти покарання,з застосуванням ст.69 КК України до основного та додатково-го покарань,у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 Васильо-вичу обчислювати з моменту затримання з 16 січня 2009 року.

ОСОБА_4 визнати винною:

у вчиненні злочину,передбаченого ст.317 ч.1 КК України та призначи-ти покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспи-товий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов»язок повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази:один одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл із ме-дичною голкою та пластмасовим ковпачком,один одноразовий медичний шприц об»ємом 5 мл із пластмасовим ковпачком червоного кольору, поліетилено-вий пакет із написами жовтого кольору»BOSS»,подрібнена речовина корич-невого кольору рослинного походження,відрізки ганчірок,три металічних підставки,три пластмасові пляшки з етикетками»Розчинник 647» в яких знаходяться рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом ор-ганічного розчинника,чотири емальовані посудини,пластмасова лійка синьо-го кольору,дві полімерні палички із двома тампонами на кінцях кожної, пластмасова пробірка з кришкою із специфічним запахом  в середині етило вого спирту,які передані в камеру зберігання Бродівського РВ ГУМВС Укра-їни у Львівській області -знищити.

Речовий доказ- аркуш паперу 7.2х 7.2 із написом «ЗБУТ» який знахо-диться в цінному пакеті і переданий на зберігання бухгалтеру Бродівсь-кого РВ УМВСУ у Львівській області-знищити.

Речові докази: гроші в сумі:100 /сто/ гривень,які знаходяться в цінному пакеті і передані на зберігання бухгалтеру Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області -повернути о/у СКР Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області-П»ясецькому Р.З.

Речові докази:телефон»Нокія» і газову запальничку залишити засуд-женому і надати дозвіл на їх використання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області,р/ра-хунок № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРОПОУ 25575150,витрати на прове-дення хімічних та дактилоскопічних експертизх в сумі 1239  грн 48 коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області р/рахунок № 35221003000808 , МФО 825014, ЄДРОПОУ 25575150,витрати на проведення хімічної експертизи і дактилоскопічної експертизи в сумі 563 грн 40 коп.

Запобіжний захід,обраний ОСОБА_3 судом у виді три-мання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід,щодо засудженої ОСОБА_4 у

виді підписки про невиїзд,до набрання вироком суду законної сили залиши-ти без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з мо-менту його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Тропак