Ухвала суду № 70973314, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14182/17

Провадження 2/127/4399/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в :

до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 127/22484/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 127/22484/17, оскільки у тій справі буде встановлено, чи є заборгованість по кредитному договору та чи підлягає стягненню дана заборгованість з ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо клопотання, оскільки наявність або відсутність заборгованості по кредитному договору може довести сторона у даному провадженні.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання є передчасним, а підстав для зупинення провадження у даній справі до початку її розгляду по суті немає. Суд враховує, що справа перебуває в провадженні суду з 04.07.2017 року, не з`ясовані предмет і підстави позову ОСОБА_3, зміст заперечень відповідача.

Крім того, суду не відомі підстави позову ОСОБА_3 у справі № 127/22484/17 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому вважати, що розгляд даної справи неможливий до розгляду іншої справи, немає підстав.

Сторони не позбавлені можливості доводити обставини щодо наявності або відсутності заборгованості по кредитному договору у даному провадженні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 127/14182/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: