
пр. № 2/759/516/17
ун. № 759/7750/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом допиту свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визначення частки в праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 на земельну ділянку АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_3, а також на інше майно з поділом і визнанням права власності в ідеальних частках всього майна по 1/2 частині кожному із подружжя.
ОСОБА_5 в свою чергу подала до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, у якому зокрема серед іншого майна пожружжя заявлено: транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі НОМЕР_3 та транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4367 куб.см.
Ухвалою суду від 28.09.2016 року зустрічна позовна заява була об'єднана в одне провадження з первісним позовом.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_6.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що свідок може повідомити про зазначені у позовній заяві обставини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 70971090, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7750/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: